Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А19-9252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-9252/2013

«30»  апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по требованию  общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ОГРН 1073805002446 ИНН 3805707285, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, п.  Падун, ул. Гидростроителей, 53, 309 ) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Ока-лес» по делу №А19-9252/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Ока-лес»  (ОГРН 1023802312676 ИНН 3823049984, адрес: 665702, Иркутская область, Братский район, г. Братск, п. Падун, ул. Гидростроителей, 53, 309 ) о признании его несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции:  судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представители по доверенностям от24.01.2014 Золотарева Д.А., Дервяниновой Н.А.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013 в отношении ООО  фирма  «Ока-лес»  введена  процедура  наблюдения,  временным  управляющим  ООО фирма «Ока-лес» утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

ООО «Октан-М» 14.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Ока-лес» в размере 3 702 374,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года требование ООО «Октан-М» о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Ока-лес» в сумме 3  702 374, 22 руб. признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Ока-лес».

С определением суда от 26.12.2013 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор поставки, на котором основано требование  ООО «Октан-М» является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО фирма «Ока-лес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам проверки принято решение о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение. Кроме того, выявлены признаки аффилированности ООО фирма «Ока-лес» и ООО «Октан-М», данные организации имеют один и тот же состав учредителей – физических лиц, организации являются взаимозависимыми.

В судебном заседании представители ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также дополнительных доказательств согласно ходатайству от 21.04.2014 № 09-40/06027, так как ФНС не обосновала невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.   ФНС была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требования ООО «Октан-М», о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.5 т.1). Соответственно ФНС имела реальную возможность представить в суд первой инстанции вышеуказанные доказательства, однако этого не сделала без уважительных причин.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении ООО фирма «Ока-лес» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 14.09.2013.

ООО «Октан-М» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов 14.10.2013.

В обоснование заявленного требования, ООО «Октан-М» указало, что задолженность ООО фирма «Ока-лес» в размере 3 702 374,22 руб. возникла на основании договора поставки № 08 от 01.01.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 ООО «Октан-М» (покупатель) и ООО фирма «Ока-лес» (продавец) заключили договор № 08, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора нефтепродукты, количество и ассортимент которых указаны в прилагаемых к настоящему договору документах- приложениях, и/или переданных продавцом покупателю счетах (счетах-фактурах).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату нефтепродуктов в размере 100% их стоимости.

ООО «Октан-М» согласно пункту 2.1 договор № 08 от 01.01.2011 произвело предварительную оплату в размере 7 131 000,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 953 от 29.06.2012, № 139 от 26.06.2012, № 137 от 22.06.2012, № 125 от 09.06.2012, № 124 от 04.06.2012, № 117 от 29.05.2012, № 116 от 28.05.2012, № 115 от 25.05.2012, № 108 от 10.05.2012, № 62 от 02.03.2012, № 65 от 06.03.2012, № 107 от 05.05.2012, № 106 от 03.05.2012, № 105 от 02.05.2012, № 104 от 28.04.2012, № 103 от 26.04.2012, № 102 от 23.04.2012, № 96 от 09.04.2012, № 90 от 03.04.2012, № 89 от 02.04.2012, № 88 от 30.03.2012, № 87 от 28.03.2012, № 86 от 27.03.2012, № 84 от 23.03.2012, № 83 от 22.03.2012, № 82 от 21.03.2012, № 79 от 20.03.2012, № 78 от 19.03.2012, № 77 от 16.03.2012, № 71 от 14.03.2012, № 70 от 13.03.2012, № 69 от 12.03.2012, № 67 от 11.03.2012, № 66 от 07.03.2012, № 63 от 05.03.2012, № 61 от 01.03.2012, № 56 от 28.02.2012, № 55 от 27.02.2012, № 52 от 24.02.2012, № 51 от 22.02.2012, № 50 от 21.02.2012, № 49 от 17.02.2012, № 48 от 16.02.2012, № 42 от 15.02.2012, № 41 от 14.02.2012, № 40 от 13.02.2012, № 39 от 10.02.2012, № 38 от 08.02.2012, № 37 от 07.02.2012, № 36 от 06.02.2012, № 32 от 03.02.2012, № 31 от 01.02.2012, № 29 от 31.01.2012, № 28 от 30.01.2012, № 27 от 26.01.2012 . Факт оплаты также подтверждается выписками из лицевого счета № 40702.810.3.73020000009.

ООО фирма «Ока-лес» поставило продукции на общую сумму 3 428 625,78 руб., что подтверждается товарными накладными № 122 от 29.02.2012 на сумму 1 406 750,69 руб., № 302 от 31.05.2012 на сумму 1 286 576,81 руб., № 196 от 31.03.2012 на сумму 735 598,28 руб.

Таким образом, у ООО фирма «Ока-лес» перед ООО «Октан-М» образовалась задолженность в размере 3 702 374,22 руб. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требование ООО «Октан-М» в размере 3 702 374,22 руб. обоснованным и включил указанную задолженность  третьею очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Ока-лес».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 N 162, требование кредитором представлено в арбитражный суд 14.10.2013, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 80 т.1) .

Соответственно требование заявлено в пределах установленного законом срока.

На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Анализ представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и подтверждении их документально, так как установлен факт неисполнения должником ООО "Ока-лес" обязательств перед кредитором - ООО "Октан-М" по договору поставки в полном размере.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Октан-М» во исполнение условий оплатило ООО фирма «Ока-лес»  7 131 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 953 от 29.06.2012, № 139 от 26.06.2012, № 137 от 22.06.2012, № 125 от 09.06.2012, № 124 от 04.06.2012, № 117 от 29.05.2012, № 116 от 28.05.2012, № 115 от 25.05.2012, № 108 от 10.05.2012, № 62 от 02.03.2012, № 65 от 06.03.2012, № 107 от 05.05.2012, № 106 от 03.05.2012, № 105 от 02.05.2012, № 104 от 28.04.2012, № 103 от 26.04.2012, № 102 от 23.04.2012, № 96 от 09.04.2012, № 90 от 03.04.2012, № 89 от 02.04.2012, № 88 от 30.03.2012, № 87 от 28.03.2012, № 86 от 27.03.2012, № 84 от 23.03.2012, № 83 от 22.03.2012, № 82 от 21.03.2012, № 79 от 20.03.2012, № 78 от 19.03.2012, № 77 от 16.03.2012, № 71 от 14.03.2012, № 70 от 13.03.2012, № 69 от 12.03.2012, № 67 от 11.03.2012, № 66 от 07.03.2012, № 63 от 05.03.2012, № 61 от 01.03.2012, № 56 от 28.02.2012, № 55 от 27.02.2012, № 52 от 24.02.2012, № 51 от 22.02.2012, № 50 от 21.02.2012, № 49 от 17.02.2012, № 48 от 16.02.2012, № 42 от 15.02.2012, № 41 от 14.02.2012, № 40 от 13.02.2012, № 39 от 10.02.2012, № 38 от 08.02.2012, № 37 от 07.02.2012, № 36 от 06.02.2012, № 32 от 03.02.2012, № 31 от 01.02.2012, № 29 от 31.01.2012, № 28 от 30.01.2012, № 27 от 26.01.2012 .

Также факт оплаты подтверждается выписками из лицевого счета № 40702.810.3.73020000009.

ООО фирма «Ока-лес» поставило продукции на общую сумму 3 428 625,78 руб., что подтверждается товарными накладными № 122 от 29.02.2012 на сумму 1 406 750,69 руб., № 302 от 31.05.2012 на сумму 1 286 576,81 руб., № 196 от 31.03.2012 на сумму 735 598,28 руб.

Таким образом, задолженность ООО фирма «Ока-лес» составляет 3 702 374,22 руб.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора поставки на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, так как указанная сделка является мнимой, подлежит отклонению.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (статья 432 Кодекса).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие