Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А58-6191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитных организаций об отсутствии денежных средств.

Кроме того, правомерность действий налогового органа по использованию процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной статьями 46 и 47 НК РФ, предметом настоящего спора не является и правовой оценке не подлежит.

Статья 47 Кодекса предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Кодекса (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Соответственно, неосуществление судебным приставом-исполнителем указанной проверки не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 по делу № 853/05, Определения ВАС РФ от 23.12.2009 №№ ВАС-16353/09, ВАС-16331/09, ВАС-16350/09).

При таких обстоятельствах, судом правомерно не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью заявителем несоответствия оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве и нарушения его прав и законных интересов, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года по делу № А58-6191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.