Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А19-14421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-14421/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Народная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2013 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-14421/2013 по иску ООО "Подъемник+" (664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 27-704, ИНН 3808088227, ОГРН 1033801019031) к ООО "Народная" (664047, г. Иркутск, ул. Советская, 58, оф. 25, ИНН 3812133240, ОГРН 1113850012924) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подъемник+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Народная" о взыскании 154 800 руб. долга по договору №85 от 15.10.2012 и 15 000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 декабря 2013 года, исправив допущенные опечатки определением от 27.12.2013, арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг истцом.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного между сторонами договора на комплексное техническое обслуживание лифтов №85 от 15.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012) истец (подрядчик) оказывал ответчику (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1 (Баумана 214/2 – 4 лифта, Баумана 214/3 – 2 лифта, Баумана 214/6 – 2 лифта, Баумана 214/1 – 1 лифт).

Оказанные услуги приняты заказчиком по актам, подписанным обеими сторонами с приложением печатей, впоследствии стороны составили акт сверки. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 154 800 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически являлись в суде первой инстанции предметом исследования и получили надлежащую оценку суда.

По сути, факт оказания спорных услуг истцом ответчик не оспаривает, следовательно, отказ от оплаты данных услуг должен быть обоснован.

Однако, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг истцом, ответчик никаких подтверждений своим доводам не представил, тогда как согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу №А19-14421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.