Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А10-4214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82.

Из содержания оспариваемого решения №О-780 от 30 апреля 2013 года следует, что на основании пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объекта социального обслуживания вблизи СНТ «Тепловик» в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основание для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, приведенное в оспариваемом решении, является необоснованным, поскольку необходимость в получении информации о наличии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже в дальнейшем - на стадии строительства объекта.

При этом из взаимосвязанных положений норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможно только при отсутствии к тому препятствий.

В отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, с учетом того, что в рассматриваемый период по заявлению индивидуального предпринимателя уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка, утверждена схема испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета от 30 апреля 2013 года №О-780 является необоснованным, и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит признанию недействительным, как и решение от 3 июля 2013 года №СР-812, поскольку решение №СР-812 принято на основании решения от 30 апреля 2013 года №О-780 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые решения Комитета нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивают его право на осуществление заявленной предпринимательской деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу №А10-4214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко