Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А19-72/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносах.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 42 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные фондом ошибки исправлены обществом в установленный законом двухнедельный срок.

Так, в соответствии с пунктом 34 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, заявитель 20.11.2013, т.е. в пределах двухнедельного срока с момента выявления ошибок (акт проверки от 14.11.2013), представил в Пенсионный фонд исправленные индивидуальные сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц, в отношении которых были выявлены недостоверные сведения.

В акте проверки от 14.11.2013 заявителю рекомендовано в двухнедельный срок с момента подписания акта представить корректирующие формы индивидуальных сведений за соответствующие периоды, что и было исполнено обществом.

В возражениях от 06.12.2013 № 3241 страхователь указал о том, что финансовые санкции, установленные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не  должны применяться в отношении общества, поскольку им в двухнедельный срок исправлены ошибки, выявленные в ходе проверки, и представлены достоверные сведения.

Между тем, представленные страхователем возражения не были приняты фондом во внимание, факт представления обществом указанных возражений, а также корректирующих сведений индивидуального учета, в решении от 06.12.2013 № 12 не отражен.

Апелляционный суд полагает, что рассматриваемом случае ООО «ИНК» реализовало предоставленное ему право на исправление выявленных в ходе проверки ошибок. На момент принятия оспариваемого решения последствия допущенных ошибок в части сведений о застрахованных лицах, были устранены заявителем, что исключает привлечение его к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод фонда о том, что исправление ошибок, выявленных в ходе проверки, не освобождает страхователя от ответственности, судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 2, 15 Закона № 27-ФЗ, статьи 2 Закона № 212-ФЗ, 40, 42, 43 статей Закона от № 167-ФЗ, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

Организации предоставляется право скорректировать поданные сведения в согласованные сроки, а контролирующие органы вправе принимать решение о привлечении к ответственности по истечении 7 дней со дня окончания согласованного срока (статья 15 Закона № 27-ФЗ, пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах).

При этом разъяснения, содержащиеся в Письме Пенсионного фонда России № КА-09-25/13379, касаются порядка, сохраненного до настоящего времени путем закрепления в нормативных актах. Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Кроме того, как указано выше, из буквального толкования разъяснений, данных в Письме ПФ РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Указаний на то, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, данное письмо не содержит.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Сформированный в письме № КА-09-25/13379 подход к освобождению от ответственности не дифференцирован в зависимости от вида проверки, которой выявлены ошибки, подлежащие исправлению.

Данная позиция согласуется с подходом, изложенным в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2012 № ВАС-15351/12, от 25.02.2013 № ВАС-1338/13 и других.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что привлечение ООО «ИНК» к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 36 137, 55 руб. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по делу №А19-72/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко