Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А10-4360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 N 32 Управление участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией; выдает заключения о возможности или невозможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, за исключением случаев для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, а также для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства;

Реализуя названные полномочия, Управление заключением от 19 июля 2012 года согласовало предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка, что в последующем явилось основанием для принятия Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка от 24 сентября 2012 года №СР-1096, осуществления процедуры выбора земельного участка, а также принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 8 февраля 2013 года, постановки испрашиваемого ИП Казьминым А.В. земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае вышеперечисленные требования земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка предпринимателем выполнены.

В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение, которым предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина, принято Комитетом 26 августа 2013 года №О-1172.

Вместе с тем, в рассматриваемый период по заявлению предпринимателя уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура согласования места размещения объекта и принято Комитетом решение от 8 февраля 2013 года №У-21, которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.

Более того, заявителем на основании названного решения Комитета и в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых 12 марта 2013 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Следовательно, основания для принятия Комитетом 26 августа 2013 года оспариваемого решения №О-1172 отсутствовали, поскольку по заявлению Общества уже было принято соответствующее решение от 8 февраля 2013 года №У-21.

В период принятия оспариваемого решения (26 августа 2013 года) решение Комитета от 8 февраля 2013 года №У-21 «О предварительном согласовании места размещения объекта» никем не отменено и не оспорено.

Нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решении об его согласовании.

Из содержания оспариваемого решения №О-1172 от 26 августа 2013 года следует, что на основании пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства магазина по ул. Модогоева в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проанализировав основание для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, приведенное в оспариваемом решении, суд первой инстанции сделал правильный вывод, оно является необоснованным, поскольку необходимость в получении информации о наличии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства объекта.

При этом из взаимосвязанных положений статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможно только при отсутствии к тому препятствий.

В отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Комитета от 26 августа 2013 года №О-1172 является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Поскольку решения № СР-837 от 26 августа 2013 года, №У-126 от 26 августа 2013 года приняты на основании решения от 26 августа 2013 года №О-1172 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», постольку указанные решения № СР-837 от 26 августа 2013 года, №У-126 от 26 августа 2013 года также подлежат признанию недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые решения Комитета нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивают его право на осуществление заявленной предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу №А10-4360/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко