Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А58-5740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 мая 2014 года                                                                Дело № А58-5740/2012                    Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» Шишигина Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Адамова Алексея Егоровича по делу №А58-5740/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» (ОГРН 1021401067126, ИНН 1435031976, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Ойунского, 16, 1) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС по Республике Саха (Якутия) Фатуллаева Т.А. представитель по доверенности от 10.10.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 09 октября 2012 года № 068-12 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 04.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» назначен член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» Шишигин Е.И. 26.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Адамова Алексея Егоровича, просил привлечь Адамова Алексея Егоровича как генерального директора ООО «Сахаювелир» к субсидиарной ответственности по следующим основаниям: бухгалтерским балансом за 2012 год подтверждается, что актив должника составляет 84 810 тыс. руб., в том числе основные средства 13 тыс. руб., запасы - 53 755 тыс. руб., дебиторская задолженность - 30 280 тыс. руб., денежные средства – 762 тыс. руб.; кредиторская задолженность -109 022 тыс. руб., заемные средства - 14 230 тыс. руб. Таким образом, заявитель считает, что должник в нарушение п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» Шишигина Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Адамова Алексея Егоровича, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на абзац 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган полагает, что поскольку на дату рассмотрения заявления о привлечении Адамова А.Е. к субсидиарной ответственности мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно: не проведены торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем невозможно определить размер субсидиарной ответственности руководителя суд должен был приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Шишигина Е.И. до окончания расчетов с кредиторами должника.

Адамов А.Е. в  отзыве на апелляционную жалобу ссылается на пропуск уполномоченным органом ФНС России процессуального срока для апелляционного обжалования, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции в силе как законное и обоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац 3 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, исходя из положений, закрепленных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, зависит, прежде всего, от установления фактов, связанных с их виновными действиями, в том числе их указаниями и решениями, либо исполнения должником по их указаниям текущих обязательств при одновременной недостаточности имущества, составляющей конкурсную массу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Сахаювелир» от 19.01.2012 генеральным директором избран Адамов Алексей Егорович, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основанием привлечения Адамова А.В. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем указано несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, законом установлено, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика (ответчиков) в банкротстве должника.

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями учредитель или руководитель довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на Адамова А.Е. гражданско-правовой ответственности по долгам общества- банкрота конкурсным управляющим не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Арбитражным управляющим Шишигиным Е.И. в ходе осуществления процедур банкротства признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, не установлено.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 года чистые активы должника составили 552 тыс. руб.

Заявление должником было подано 10.10.2012, то есть в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что поскольку на дату рассмотрения заявления о привлечении Адамова А.Е. к субсидиарной ответственности мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно: не проведены торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем невозможно определить размер субсидиарной ответственности руководителя суд должен был приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Шишигина Е.И. до окончания расчетов с кредиторами должника, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Ссылка суда на невозможность определения размера субсидиарной ответственности руководителя, поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, расчеты с кредиторами должника не произведены, не привела к вынесению неправильного определения суда.

Поскольку суд отказал в привлечении Адамова А.Е. к субсидиарной ответственности из-за отсутствия доказательств наличия вины ответчика в банкротстве должника, а не доказанности размера ущерба. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Довод Адамова А.Е., изложенный  в  отзыве на апелляционную жалобу, о  пропуске уполномоченным органом ФНС России процессуального срока для апелляционного обжалования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, последним днем десятидневного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенного 19 февраля 2014 года, с учетом нерабочих (то есть выходных дней), является 5 марта 2014 года. В указанный день апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) и была сдана в суд первой инстанции, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). в связи с чем десятидневный срок для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия

 от 19 февраля 2014 года уполномоченным органом ФНС России не пропущен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 года по делу №А58-5740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

К.Н. Даровских