Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А58-102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-102/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года по делу № А58-102/2013 о процессуальном правопреемстве

по заявлению Титовой Нины Александровны о внесении изменений в исполнительный лист 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» (ИНН 3808209560, ОГРН 1093850018096, адрес: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Фурье, владение 10 В) к федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) о взыскании 4 817 587 руб. 16 коп. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-6003/2011 в сумме 3 354 432 руб. 47 коп. за период с 07 сентября 2010 года по 26 ноября 2012 года и № А58-6348/2011 в сумме  1 463 154 руб. 69 коп. за период с 26 сентября 2010 по 26 ноября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года с федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» 1 471 699 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2011 по 26 ноября 2012 года, а также государственная пошлина в сумме 15 521 руб. 39 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 212 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 20 августа 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года по делу №А58-102/2013 изменено. Суд исключил из резолютивной части указание на взыскание с федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» 15 521,39 руб. государственной пошлины (абзац 2) и дополнил резолютивную часть решения текстом следующего содержания:

«Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в доход федерального бюджета 15 521,39 руб. государственной пошлины.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года по делу №А58-102/2013 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По делу выдан исполнительный лист.

20 декабря 2013 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о внесении изменений в исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года ходатайство удовлетворено, суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя, заменив общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «Восток» на Титову Нину Александровну. Также заменил наименование должника на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей.

Не согласившись с определением суда, федеральное государственное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Титовой Н.А. было передано несуществующее право требования; на момент рассмотрения заявления  о замене взыскателя обязательства прекращены зачетом.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По условиям договора уступки права требования от 2 сентября 2013 года № 01/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» (цедент) и Титовой Ниной Александровной (цессионарий), цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования присужденных в пользу цедента денежных средств:

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», именуемого в дальнейшем «Должник», 1 471 699 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2011 по 26 ноября 2012 года в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу № А58-102/2013. Судебные акты вступили в законную силу 20 августа 2013 года;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» именуемого в дальнейшем «Должник» судебные издержки в размере 85 024 руб. 40 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года по делу № А58-6348/2011. Судебный акт вступил в законную силу на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ранее именованного Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»), именуемого в дальнейшем «Должник», судебные расходы в размере 262 846 руб. 70 коп. в соответствии с определением Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) от 5 июня 2013 года по делу № А58-6003/2011. Судебный акт вступил в законную силу на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 2.1 договора).

Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав письмом от 7 ноября 2013 года, которое вручено получателю 11 ноября 2013 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для осуществления правопреемства и замены взыскателя – общества с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» на Титову Нину Александровну.

В апелляционной жалобе и в возражениях на заявление должник ссылался на то, что Титовой Н.А. было передано несуществующее право требования. Данный довод правомерно отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемом определении, поскольку на момент передачи права требования задолженность у должника перед первоначальным кредитором существовала.

Статья 412 Гражданского кодекса позволяет осуществлять зачет при уступке требования. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Однако к невозможности осуществления процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к невозможности изменения должника на стадии исполнения судебного акта это не приводит. Соответствующий зачет против требования нового кредитора должник не проводил, ссылаясь в адресованном Титовой Н.А. уведомлении лишь на недействительность совершенной ею сделки.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются верными, нормы материального и процессуального права применены правильно, то обжалуемое определение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года по делу № А58-102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин