Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А58-4342/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ремонту котельной АРМЗ, поскольку не содержат никаких выводов относительно указанного обстоятельства.

В гражданском законодательстве действует презумпция добросовестности. Так, в  силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются. Поэтому в отсутствие доказательств обратного нет оснований считать, что ООО «Саха-Сервис» не выполнило соответствующие указанные в акте КС-2 подрядные работы, а ОАО «Теплоэнергосервис» подписало названный акт и справку КС-3 в отсутствие оговоренного сторонами результата работ, тем самым приняв на себя обязательства оплатить принятые работы и подвергая себя риску в дальнейшем вновь производить ремонт котельной.

Таким образом, исходя из оценки имеющихся материалов дела в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта сдачи ООО «Саха-Сервис» результатов работ по ремонту котельной заказчику – ОАО «Теплоэнергосервис», что влечет за собой обязанность заказчика оплатить принятые работы.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании сторонам было предложено заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы и разъяснено, что в обратном случае дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон ходатайства о назначении экспертизы не заявили, как представитель истца, так и представитель ответчика полагали доказанной свою позицию и на проведение экспертизы не согласились.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность оплатить работы по ремонту котельной АРМЗ при изложенных обстоятельствах подлежит возложению на ответчика как на заказчика работ, принявшего в установленном порядке результаты работ, ввиду недоказанности обратного.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 58 676 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. (всего в сумме 60 676 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31 декабря 2013 года по делу № А58-4342/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саха-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» 7 135 576 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 676 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                       Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин