Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А19-18275/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-18275/2013

08.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года по делу № А19-18275/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 1085658034384, ИНН 5614046528, юридический адрес:  462407, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9А)  к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко,9А/1)   о взыскании 4 645 743 руб. 23 коп.,

принятое судьей Хромцовой Н.В.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 4 511 157 руб. 25 коп., составляющей на основании договоров от 04.04.2011 №033/11, от 01.05.2012 №14601, от 13.06.2013 №15732 задолженность за поставленную продукцию, суммы 134585 руб. 98 коп. - неустойки за период с 12.07.2013 по 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано сумма 4 511 157 руб. 25 коп. – стоимость товара, сумма 134372 руб. 52 коп. – неустойка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что при непредоставлении продавцом документов, установленных пунктом 2.5 договора, покупатель не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение обязательств. При этом ответчик объясняет неоплату товара резким обострением кризиса ликвидности, снижением платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов.

Ответчик исходя из более поздних дат получения товара по спорным накладным, нежели примененных истцом при расчете, произвел собственный перерасчет неустойки, которая составила по договору № 033/11 – 11 230,56 руб., № 15732 – 23 639,36 руб., № 14601 – 75 043,48 руб.

 Ответчик полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что взыскание с него неустойки и расходов по уплате госпошлины может воспрепятствовать производственной деятельности, при этом ссылается на наличие большой дебиторской задолженности, необходимость своевременного исполнения договорных обязательств перед АОЭиЭ «Иркутскэнерго» для бесперебойной работы предприятия, а также своевременной выплаты заработной платы работником предприятия.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на свое переименование с 01.01.2014 – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЗГО-ТРЭЙД», подтвердив представленными сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцом по настоящему делу является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЗГО-ТРЭЙД».

Также истец просил возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением днла в апелляционной инстанции, в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в апелляционной жалобе приведены доводы относительно взыскания основного долга, апелляционный суд пересматривает законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №033/11 от 04.04.2011, №14601 от 01.05.2012, №15732 от 13.06.2013.

В соответствии с договором №033/11 от 04.04.2011, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает запасные части к карьерным экскаваторам, дробильно-размольному оборудованию и железнодорожному транспорту.

Конкретное количество и наименованием подлежащего поставке товара согласовано сторонами в спецификации №1204 от 15.07.2011, оплата товара производится в течение 30 дней с момента получения продукции на складе покупателя в размере 100%.

Оговоренный товар поставлен 11.06.2013 по товарной накладной от 23.05.2013 №452 на сумму 374532 руб. 

Данный товар оплачен покупателем частично 25.10.2013, в сумме 53349 руб. 55 коп., задолженность составила 321182 руб. 45 коп.

В соответствии с договором №14601 от 01.05.2012, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает запасные части к карьерным экскаваторам типа ЭКГ, ДРО, думпкары.

К договору подписана спецификация №03 от 01.08.2012, которой предусмотрены следующие условия оплаты товара – в течение 45 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора и спецификации №03 ответчику поставлен товар по товарной накладной №566 от 02.07.2013 на сумму 205320 руб., срок поставки – 21.07.2013. 

Данный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со спецификацией №6 от 19.04.2013 к договору №14601, оплата товара производится покупателем в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

По товарной накладной №453 от 23.05.2013 ответчику поставлен товар на сумму 1007720 руб. , который получен ответчиком 11.06.2013, но не оплачен.

По товарной накладной №456 от 23.05.2013 ответчику поставлен товар на сумму 158120 руб., который ответчиком принят 11.06.2013, оплата не внесена.

По товарной накладной №567 от 02.07.2013 ответчиком 21.07.2013 принят товар на сумму 1890171 руб. 20 коп., который оплачен частично в сумме 910488 руб. 11 коп. 25.10.2013  платежным поручением №751; задолженность составляет 979683 руб. 09 коп.

По товарной накладной №П0000000012 от 19.07.2013 от 19.07.2013 истцом ответчику поставлен товар на сумму 158120 руб., ответчиком товар получен 09.08.2013, при этом оплата за товар не внесена.

В соответствии с договором №15732 от 13.06.2013, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает запасные части к экскаваторам типа ЭКГ, ЭШ, ДРО, думпкарам.

К договору подписана спецификация №1 от 13.06.2013, согласно которой условия оплаты товара – в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора, ответчику поставлен товар по товарной накладной №П0000000013 от 19.07.2013 на сумму 2607974 руб. 05 коп., срок поставки – 09.08.2013.

Данный товар ответчиком оплачен в сумме 2036162 руб. 34 коп. платежным поручением от 25.10.2013 №752, задолженность  составила сумму 571811 руб. 71 коп.

По товарной накладной №454 от 23.05.2013 товар поставлен на сумму 424800 руб., получен покупателем 11.06.2013, оплата не внесена.

По товарной накладной №П0000000011 от 19.07.2013 товар поставлен на сумму 684400 руб., получен покупателем 09.08.2013, оплата не внесена.

Итого, на стороне ответчика образовалась задолженность за полученный по договорам поставки №033/11 от 04.04.2011, №14601 от 01.05.2012, №15732 от 13.06.2013 товар в сумме 4511157 руб. 25 коп., а также на основании п. 6.7 договоров истцом начислена в сумме 134585 руб. 98 коп., за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты поставленного товара следует из пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара на общую сумму 4511157 руб. 25 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний и скрепленными печатью организации. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что при не предоставлении продавцом документов, установленных пунктом 2.5 договора, покупатель не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение обязательств, подлежит отклонению.

В силу пункта 2.5 договора покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии следующих документов: при общей стоимости продукции по спецификации 3 000 000 руб. и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия; счет; акт сдачи-приемки товара (иной документ, подтверждающий поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора).

В данном случае предоставление банковской гарантии не требовалось, поскольку условиями договора предоплата не была предусмотрена. Иными документами, подтверждающими поставку товара, являются товарные накладные, подписанные покупателем. Не предоставление счета не влечет отсутствие у покупателя обязанности оплатить полученный товар при наличии товарной накладной и условия об оплате товара после факта поставки.

Доводы жалобы о том, что неоплата товара вызвана резким обострением кризиса ликвидности, снижением платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, подлежит отклонению, поскольку принятые ответчиком обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением такой деятельности.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В связи с просрочкой покупателем оплаты товара истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 134585 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. заключенных договоров предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Представленные в материалы дела копии спорных товарных накладных в графах, касающихся сведений о грузополучателе, не содержат даты получения товара.

В этой связи начисление истцом неустойки исходя из даты получения, отличной от даты товарных накладных (более поздней), не противоречит статье 49 АПК РФ и не нарушает прав ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на получение товара позднее дат, из которых исходил истец при расчете неустойки, документально не подтверждена, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах неустойка составила:

- по договору №033/11 от 04.04.2011 с учетом получения товара 11.06.2013, 30-дневного срока для его оплаты, частичной оплаты  25.10.2013 неустойка составила за период с 12.07.2013 по 25.10.2013 - 10917 руб. 60 коп., за период с 26.10.2013 по 02.12.2013 - 3356 руб. 35 коп.,

- по договору №14601 от 01.05.2012 и спецификации №03 с учетом получения товара 21.07.2013, 45- дневного срока для его оплаты, неустойка за период с 05.09.2013 по 02.12.2013 составила  4968 руб. 74 коп.,

- по договору №14601 от 01.05.2012 и спецификации №6 на основании товарной накладной №453 с учетом получения товара 11.06.2013, 60-дневного срока для его оплаты, неустойка за период с 11.08.2013 по 02.12.2013 составила 30231 руб. 60 коп.

- по договору №14601 от 01.05.2012 и спецификации №6 на основании товарной накладной №456 с учетом получения товара 11.06.2013, 60-дневного срока для его оплаты, ограничения суммы неустойки 3-мя %-тами от неоплаченной суммы, неустойка за период с 11.08.2013 по 02.12.2013 составила 30231 руб. 60 коп.,

- по договору №14601 от 01.05.2012 и спецификации №6 на основании товарной накладной №567 с учетом получения товара 21.07.2013, 60-дневного срока для его оплаты, частичной оплаты 25.10.2013, неустойка за период с 11.08.2013 по 25.10.2013 составила 39504 руб.,  с 26.10.2013 по 02.12.2013 - 10206 руб. 33 коп.

- по договору №14601 от 01.05.2012 и спецификации №6 на основании товарной накладной №П0000000012 с учетом получения товара 21.07.2013, 60-дневного срока для его оплаты, неустойка за период с 10.10.2013 по 02.12.2013 составила 2348 руб. 08 коп.

- по договору №15732 от 13.06.2013 и спецификации №1 с учетом получения товара по товарной накладной №П000000001309.08.2013, 60-дневного срока для его оплаты, частичной оплаты 25.10.2013 неустойка за период с 10.10.2013 по 25.10.2013 составила 8842 руб. 10 коп., за период с 26.10.2013 по 02.12.2013 - 4911 руб. 31 коп.,

- по договору