Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А58-6108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Как правильно указывает школа, в силу приведенных норм права законодатель установил запрет на установку, как в проемах эвакуационных выходов, так и на путях эвакуации предметов и устройств, к которым отнес, в том числе турникеты, при условии, что такие предметы и устройства препятствуют свободной эвакуации людей.

Иное толкование приведенных норм Технического регламента и Правил противопожарного режима означало бы абсолютный запрет на установку в проемах эвакуационных выходов, так и на путях эвакуации предметов и устройств, в том числе и турникетов, не препятствующих свободной эвакуации людей

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы административного органа о том, что установлены в школе турникеты – биометрическая система безопасности «Школьное окно» создают препятствия свободной эвакуации людей. Доказательства этому административным органом не представлены и в материалах дел отсутствуют.

Кроме того, как установлено административным органом в ходе проверки и следует из материалов дела, Средней общеобразовательной школе № 5 имени Н.О. Кривошапкина с первой этажа имеется 4 выхода. Турникеты установлены только у выхода № 1.

Согласно подпункту 48 Технического регламента под эвакуационным выходом понимается выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Эвакуационный путь (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (подпункт 49).

Пунктами 2 и 3 статьи 53 Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 10 статьи 89 Технического регламента эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 144 Технического регламента Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе в форме федерального государственного пожарного надзора

Вместе с тем какие-либо доказательства того, что школой не обеспечена безопасная эвакуация людей, то есть интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону при наличии эвакуационных выходов №№ 1, 2 и 3 превышает необходимое время эвакуации людей при пожаре, в материалах дела отсутствуют и административным органом суду не представлены.

В силу указанного являются ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела нарушения школой пункта 36 Правил противопожарного режима при установке турникетов, препятствующих свободной эвакуации людей.

Также являются ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, требований пункта 6.27 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), и пунктов 8.1.12 и 8.1.13 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 (далее – СП 1.13130.2009).

Нарушения школой указанных пунктов СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009 материалами административного дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2013 и оспариваемым постановлением от 17.10.2013 № 1218, не установлены. Какие-либо сведения о проведении измерений и применении средств фотофиксации во время проверки школы также отсутствуют.

Следовательно, представленный административным органом фотоотчет не обладает признаком относимости к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях школы события вмененного административного правонарушения административным органом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях школы, события вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 17.10.2013 № 1218 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях школы состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по делу № А58-6108/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление отдела надзорной деятельности по г. Якутску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402042979, ИНН 1435057710) от 17.10.2013 № 1218 о привлечении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Н.О. Кривошапкина» (ОГРН 1021401064431, ИНН 1435123602) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.