Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-17709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-17709/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Империал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2014 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-17709/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТО Мастер" (665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, 9, ИНН 3804047371, ОГРН 1123804000396) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, 9, ИНН 3804047847, ОГРН 1123804000870) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТО Мастер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании 1 351 040 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и стоимости коммунальных затрат по содержанию арендованного имущества за период с 31.01.2013 по 31.08.2013.

Решением от 10 февраля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, а также не указал свое отношение к договору субаренды.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субаренды №1 от 01.01.2013 истец предоставил ответчику в пользование на срок с 01.01.2013 по 01.01.2014 нежилые встроенные помещения, общей площадью 540 кв.м., расположенные по адресу: г. Братск, ул. Коммунальная, 9.

Факт пользования ответчиком арендованными помещениями в спорный период подтверждается подписанными сторонами актами.

Заявляя требования, истец указал, что оплата за пользование имуществом ответчиком не произведена.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Соглашение по всем существенным условиям спорного договора сторонами достигнуто, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться данным договором.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом надлежащей оценки в суде первой инстанции, квалификация спорному договору субаренды судом дана.

За пределы исковых требований суд не вышел, поскольку рассмотренные им требования соответствуют резолютивной части иска. При этом суд не связан доводами стороны о нормах материального права, которые подлежат применению при разрешении спора – статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по делу №А19-17709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.