Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А10-587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А10-587/2013

12 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Дружининой О.Н. и секретаря судебного заседания Бурдуковской А.В. апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года по делу № А10-587/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192, ИНН 0323348677) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным решения от 24 декабря 2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров,

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» – Назаренко А.С. – представителя по доверенности от 05.02.2014,

от Бурятской таможни – Самдановой Э.Г. – представителя по доверенности от 10.01.2014, Матвеевой М.А. – представителя по доверенности от 10.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – ООО «Ольхон Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 24 декабря 2012 года по декларации на товары №10602040/011012/0006934.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24 декабря 2012 года, заявленной по декларации на товары №10602040/011012/0006934 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

На Бурятскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Бурятская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Из апелляционной жалобы таможни следует, что таможней установлено несоблюдение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости) в части необходимости наличия достоверной и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров и сведениях, относящихся к ее определению.

Таможня считает выводы суда первой инстанции о документальном не подтверждении величины транспортных расходов безосновательными, поскольку таможенный орган на этапе декларирования и принятия решения по таможенной стоимости не располагал документами по всем товарным партиям, ввезенным по разным контрактам, сведениями обо всех декларациях на товары (далее – ДТ), счетами на транспортные услуги, платежными документами.

Расчеты были представлены декларантом только в ходе судебного разбирательства.

По мнению таможни, представленное обществом заявление на перевод иностранной валюты № 1 от 21.11.2012 не является подтверждением оплаты за поставленную партию товара, поскольку в качестве назначения платежа указаны реквизиты контракта, не имеющего отношения к рассматриваемой сделке купли-продажи. Фактически декларантом в подтверждение оплаты за товары по инвойсу № 003-2 от 21.09.2012 представлено заявление на перевод иностранной валюты № 1 от 21.11.2012 на сумму 29 986,20 долларов США. Назначением платежа в указанном заявлении является контракт № S2012082№./06. При этом в декларации на товары, в коммерческих документах основанием поставки указан контракт № S20120821№./06.

Указание заявителя на то, что в настоящем случае имелась опечатка со стороны обслуживающего банка документально не подтверждено.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган учитывал многочисленные несоответствия и разночтения в коммерческих и банковских платёжных документах, представленных декларантом, а также отличие декларируемой стоимости товара от сложившегося уровня цен в сопоставимый период времени.

Так, действительно на момент декларирования заявленный уровень стоимости товара был в 2 раза ниже цены сделок с однородными товарами.

Низкий уровень стоимости являлся одним из факторов, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, по результатам которой сделан вывод об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений и невозможности применения пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости для определения таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен № 1090327012192 (том 1, л. д. 34).

16 сентября 2012 года между ООО «Ольхон Плюс» (покупатель) и Торговая компания с ограниченной ответственностью Цзиньхуа София Одежда (продавец) заключили контракт № S20120821№.06 по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в спецификациях к контракту на каждую поставку, являющих неотъемлемой частью контракта на условиях DAP Манчжурия согласно «Инкотермс-2010» товары на общую сумму 2 000 000 $ США в срок до 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 2.9 настоящего контракта право собственности на товар переходит к покупателю в момент перехода рисков, согласно условиям поставки DAP Манчжурия (согласно базису поставки Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена товара по конкретной партии, подлежащей поставке в соответствии с настоящим контрактом, указывается в заказе покупателя в соответствии с прайс-листом продавца и обозначается в долларах США. Цена товара, указанная в принятом к исполнению заказе, подлежит изменению только по соглашению сторон.

В пункте 4 контракта отражены условия оплаты.

Покупатель оплачивает 100 % суммы, указанной в инвойсе в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Отсрочка платежа, установленная в контракте, не является коммерческим кредитом, и соответствующие проценты не начисляются продавцом и не выплачиваются покупателем (пункт 4.1).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного валютного счета покупателя (пункт 4.2).

Все платежи по контракту осуществляются в долларах США банковским переводом на счет продавца (пункт 4.3) (л.д. 59-64 т. 3).

В счет исполнения вышеупомянутого контракта на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен   товар:

-   товар № 1: колготки (лосины) женские трикотажные машинного вязания из синтетических нитей линейной плотности одиночной нити более 67 ДТЕКС, новые, в ассортименте 1 800 штук, вес брутто 519,800 кг, вес нетто 504,800 кг, цена товара 2788,20 долларов США;

-    товар № 2: перчатки трикотажные для взрослых машинного вязания из синтетических нитей в ассортименте 13320 пар, вес брутто 1072,400 кг, вес нетто 1042,430 кг, цена товара 8866,80 долларов США.

Обществом указанный товар в целях таможенного оформления в Бурятскую таможню была подана ДТ № 10602040/011012/0006934.

Общая фактурная стоимость составила 11 655,00 долларов США. Декларантом таможенная стоимость товаров определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

02 октября 2012 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в ходе проверки ДТ №10602040/011012/0006934 обнаружены признаки, указывающие на недостоверные или неподтвержденные сведения о фактурной и таможенной стоимости товаров представленными товаросопроводительными документами.

Таможней запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров заявленных в вышеуказанной ДТ, в том числе: экспортная декларация страны вывоза; прайс-лист завода производителя/продавца, ввозимых товаров, упаковочный лист, заказ покупателя, заявка заказчика; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта идентичных  товаров; банковские платежные документы по оплате за декларируемые товары; договор по оказанию услуг по транспортировке товара, счет на оплату услуг за перевозку товара, заявка заказчика, банковские платежные документы, подтверждающие фактические расходы за транспортировку товара; пояснение о дальнейшем использовании товара, документы реализации ввезенного товара или по предшествующим поставкам (договор, счет-фактура, банковские платежные документы, калькуляцию цены реализации с подтверждающими документами); оригиналы документов, (или заверенные копии), в соответствии с которыми осуществляется поставка.

Таможенным органом установлен срок предоставления дополнительных документов 31 октября 2012 года.

28 ноября 2012 года декларантом были представлены дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

24 декабря 2012 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10602040/011012/0006934, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

-  сведения в представленной экспортной декларации 060320120031271312 условия поставки FOB не соответствуют контрактным DAP, а также указанным инвойсе № 003-2 от 21.09.2012, и ДТ; вышеуказанный номер экспортной декларации 060320120031271312 не соответствует номеру в предоставленном переводе декларации; вес нетто, цена за единицу товара не соответствуют заявленным сведениям в ДТ;

-  по декларируемому товару в ДТ, коммерческих документах, в том числе в предоставленном прайс-листе № 001 от 13.09.2012 фигурируют два одинаковых артикула колготок одного состава и размера, при этом цена за единицу товара разная;

- прайс-лист производителя товаров не представлен;

- банковские платежные документы, заявления на перевод № 1 от 21.11.2012 не подтверждают оплату за декларируемый товар по инвойсу № 003-2 от 21.09.2012 (в заявлении указан номер контракта, не имеющего отношения к данной поставке);

-     при таможенном декларировании был представлен договор с ООО «РОССТРАНЗИТ» № 140 от 12.09.2012, который не корреспондируется с поручением исполнителю № 01 от 15.09.2012, счетом № 675 от 18.09.2012, платежным поручением №№70, 71 от 20.09.2012, где указан договор № 21 от 09.04.2010; не был представлен расчет транспортных расходов;

- бухгалтерские документы по постановке товаров на бухгалтерский учет, а именно, отчеты по проводкам (сч.41.01-сч.19.05) содержат сведения по таможенным пошлинам, которые не корреспондируются с фактически уплаченными таможенными пошлинами (гр. 8 ДТ), кроме этого в отчете имеется ссылка на договор с ООО «РОССТРАНЗИТ» № 21 от 09.04.2010, который не имеет отношения к данной партии, так как при таможенном декларировании был представлен договор с ООО «РОССТРАНЗИТ» № 140 от 12.09.2012, при этом отсутствует какое-либо объяснение по данному факту;

- в представленной калькуляции на инвойс указаны документально неподтвержденные суммы расходов (услуги брокера и др.), а также сумма торговой надбавки составляет всего 1/5%;

-  в прилагаемой описи к пакету документов содержатся сведения о документах, которые фактически отсутствуют.

На основании изложенного таможней сделан вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что влечет невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по статье 7 Соглашения об определении таможенной стоимости, поскольку информации по статьям с 4 по 6 отсутствует у таможенного органа.

В связи отказом общества от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Общество, посчитав, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд