Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А58-6348/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-6348/2011

«14» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта  2014 года по делу №А58-6348/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» к федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании 8 175 000 руб. (суд первой инстанции судья Немытышева Н.Д);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ГК «ВОСТОК» (ОГРН 1093850018096;  Иркутская обл, Иркутск г, Фурье ул, владение 10 В): не явился, извещен;

от ответчика ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН  1021401057655; Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Дзержинского ул, 2): не явился, извещен;

от Титова Н.А. - правопреемник ООО «ГК «ВОСТОК»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» (далее - истец, ООО «ГК «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ответчик) с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 175 000 руб., в том числе 7 175 000 руб. долга по договору буксировки судна от 25.08.2010, 1 000 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ООО «ГК «Восток» в доход федерального бюджета взыскано 61 875 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года отменено. Принят по делу новый судебный акт. Взыскано с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу ООО «ГК «Восток» 8 175 000 руб. основного долга и 4000 руб. судебных расходов.  Взыскано с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в федеральный бюджет 61 875 руб. государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист.

20.12.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ООО «ГК «Восток» о внесении изменений в исполнительный лист.

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года ходатайство удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя, ООО «ГК «Восток» заменено на Титову Нину Александровну, наименование должника заменено на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.  Считает, что в рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве не возможно в связи с отсутствием задолженности по исполнительному листу перед ООО «ГК «Восток» в следствие погашения.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что по условиям договора уступки права требования №01/09 от 02.09.2013 заключенного ООО «ГК «ВОСТОК» (цедент) и Титовой Н.А. (цессионарий), цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования присужденных в пользу цедента денежных средств:

- взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», именуемого в дальнейшем «Должник», 1 471 699 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011 по 26.11.2012 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2013  и постановлением  Четвертого  арбитражного   апелляционного  суда  от 20.08.2013 по делу №А58-102/2013. Судебные акты вступили в законную силу 20.08.2013;

- взыскать с ФБУ  «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» именуемого в дальнейшем «Должник» судебные издержки в размере 85 024 руб. 40 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2013 по делу № А58-6348/2011. Судебный акт вступил в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 19.08.2013;

- взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ранее именованного Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»), именуемого в дальнейшем «Должник», судебные расходы в размере 262 846 руб. 70 коп. в соответствии с определением Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу № А58-6003/2011. Судебный акт вступил в законную  силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013.

Договор вступает в силу  с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 2.1 договора).

Цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Платеж осуществляется в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора в порядке 100-процентной предварительной оплаты (п.п. 4.1, 5.1 договора).

Обязанности цедента по договору считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования цедента к должнику (пункт 5.4 договора), а обязанности цессионария - со дня осуществления цессионарием оплаты по договору (пункт 5.5 договора).

Актом приема-передачи от 05.09.2013 ООО «ГК «ВОСТОК» передало Титовой Н.А. документы в соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 02.09.2013 № 01/09, акт подписан обеими сторонами.

Платежным поручением №1 от 04.09.2013 на сумму 300 000 руб. Титовой  Н.А. произведена оплата.

Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав письмом от 07.11.2013, которое вручено получателю 11.11.2013.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для осуществления правопреемства и замены взыскателя – ООО «ГК «ВОСТОК» на Титову Н.А.

В апелляционной жалобе и в возражениях на заявление должник ссылался на то, что Титовой Н.А. было передано несуществующее право требования. Данный довод правомерно отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемом определении, поскольку на момент передачи права требования задолженность у должника перед первоначальным кредитором существовала. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что уведомление о цессии получено должником 11.11.2013, в то время как уведомление о погашении встречных обязательств зачетом направлено взыскателю 12.11.2013.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу №А58-6348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина