Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А19-16384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года в размере 8 190 руб.;

- по счету № 547 от 20 ноября 2012 года за период с 26 ноября 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 8 050 руб.;

- по счету № 558 от 26 ноября 2012 года за период с 30 ноября 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 7 910 руб.;

- по счету № 559 от 26 ноября 2012 года за период с 30 ноября 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 7 119 руб.;

- по счету № 569 от 30 ноября 2012 года за период с 6 декабря 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 18 040 руб.;

- по счету № 582 от 6 декабря 2012 года за период с 12 декабря 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 6 741 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 123 445 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов, при этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2014 года между ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» (Заказчик) и гражданкой Благодетелевой И.А. (Исполнитель) заключен договор № 03/14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 10 февраля 2014 года на сумму 25 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, то есть расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов определяются судом исходя из особенностей обстоятельств конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Некоторые критерии, принимаемые судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству (пункт 48 Постановления Европейского суда по правам человека (Третья Секция) от 14 октября 2008 года «Дюндин (Dyndin) против Российской Федерации (жалоба № 37406/03)». Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Представитель истца Благодетелева И.А. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2014 года. В материалы дела представлены пояснения на отзыв к исковому заявлению, подписанные представителем истца Благодетелевой И.А.

Факт несения расходов в размере 25 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 3 от 10 февраля 2014 года на сумму 25 000 руб.

Доказательства чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлены. Поэтому апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неверной оценке судом первой инстанции разумности судебных расходов на оплату услуг представителя истца, взысканных с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требований заявителя о взыскании судебных расходов критерию разумности и необходимости их взыскания в заявленном размере 25 000 руб.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу № А19-16384/2013 вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу №А19-16384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина