Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А10-5415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-5415/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 07.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2014 (судья Путинцева Н.Г.) по делу №А10-5415/2013 по иску ОАО "МРСК Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Бурятэнерго" к ООО "Электросетевая компания" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71А, ИНН 0326482494, ОГРН 1090327000928) о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 079 625,92 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года и взыскании 38 937,94 руб. договорных процентов за период с 26.10.2013 по 19.12.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на неправильно установленный тариф для передачи электрической энергии. Также полагает, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг возложена на другое лицо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ответчика возразил, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В принятии приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных документов судом отказано, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №18.03.235.10 от 11.03.2010 истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Стороны являются смежными сетевыми организациями, возникшие между ними правоотношения регулируются положениями указанного договора, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, Федеральным законом "Об электроэнергетике" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем оказанных услуг согласован сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2013, акте сверки взаимных расчетов, стоимость услуг определена по установленному тарифу.

Частичная оплата услуг произведена зачетом встречных однородных требований по заявлению ответчика от 22.11.2013 и акту №285 от 31.10.2013. Долг ответчика составляет 7 079 625,92 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на ранее приведенные нормативные акты, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции какие-либо возражения против иска ответчик не заявил, требования истца не оспорил. Его утверждение о неверно установленном тарифе и наличия обязанности по уплате долга у другого лица ничем не подтверждено, доказательства признания тарифа недействительным не представлены. Более того, ранее подписывая акты сверки и частично производя оплату оказанных услуг, ответчик на указанные обстоятельства также не ссылался.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 года по делу №А10-5415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.