Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А19-14954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-14954/2013

15 мая2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2014 года по делу № А19-14954/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850, ИНН 1057748288850, 125284, Москва город, Беговая улица, 3, стр.1, этаж 36) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, адрес: 665708, г. Братск, ул. Пионерская, 6а) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2013 № 330 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» – не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, общество или ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – инспекция, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 25.09.2013 № 330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2014 года признано незаконным и изменено постановление инспекции от 25.09.2013 № 330 в части назначения ООО «Евросеть-Ритейл» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Евросеть-Ритейл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ административный, назначен штраф в размере 35 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для назначения административного наказания в виде штрафа в максимальном размере.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, при неполном исследовании доказательств по делу, неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что отсутствие в чеке реквизитов основанием для привлечения к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники являться не может.

В данном случае документ, подтверждающий оплату услуги, был выдан.

Применяемая контрольно-кассовая машина модели ПРИМ-08ТК, заводской номер 0722499, год выпуска – 2007, паспорт версии № 5720488 от 21.10.2009, зарегистрирована инспекции 21.10.2009, регистрационный номер 25886. Данная контрольно-кассовая машина включена в Государственный реестр, пломба на ККТ установлена. На чеке, напечатанном контрольно-кассовой машиной, отражен признак фискального режима. Сумма, указанная в чеке, соответствует сумме, уплаченной клиентом. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации ККТ № 25886, Актом проверки от 13.08.2013 № 013987 и не оспариваются налоговым органом.

По мнению общества, отсутствие на чеке необходимых реквизитов самостоятельно не влечет ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Привлечение ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием номера телефона оператора по приему платежей и номера телефона платежного субагента, не обосновано, поскольку эти обстоятельства не указаны в статье 14.5 КоАП РФ в качестве нарушений, за которые статья предусматривает ответственность.

Общество настаивает, что привлечение ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является незаконным.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и налоговый орган не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Евросеть-Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица – ОГРН 1057748288850 (том 1, л. д. 39-59).

13 августа должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения ООО «Евросеть-Ритейл» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличность.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 13.08.2013 № 013987, согласно которому при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, выразившееся в выдаче при оказании услуги по приему наличного платежа за услугу пакетного подключения «Триколор ТВ» от гражданки Российской Федерации Максимовой Д.Е. в количестве 1 услуги на сумму 600 рублей выдан кассовый чек № 00046 от 13.08.2014 с отсутствием обязательных реквизитов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 №109-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно: номера контактного телефона оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении платежного агента протокола от 05.09.2013 № 330 об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление от 25.09.2013, которым ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности в части жалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьей 15.1, частями 1 – 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее – налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе к полномочиям налоговых органов в установленной сфере деятельности относится осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу приведенных норм права должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного