Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-4062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
обратного в дело не
представлено.
Учитывая изложенное, следует признать, что на момент выдачи спорного векселя достаточными полномочиями на совершение подобных действий от имени ответчика Корбух А.А. всё же не имел. При разрешении спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо также учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу. В данном случае вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по уголовному делу №1-264/12 по обвинению Корбуха А.А. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 174 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено следующее: договор купли-продажи векселя, акт приёма-передачи векселя от банка векселедержателю не оформлялись; вексель на балансовый учёт в КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) не ставился; для оформления векселя установленные в КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) бланки векселей не использовались; денежные средства, полученные Корбухом А.А. при выдаче векселя, в кассу банка не приходовались, на корреспондентский счёт не зачислялись, а обращались лично Корбухом А.А. в своё противоправное пользование, и расходовались им по своему усмотрению. Всё это охватывалось преступным умыслом последнего, направленным на получения путём обмана денежных средств от Шаевич Н.Г. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Доказательств одобрения спорной сделки ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно пункту 8 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7.08.1937, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 4.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», исходя из статей 8 и 77 названного Положения лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объёме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. В соответствии с приведённой правовой позицией, поскольку при выдаче векселя руководитель филиала действовал с превышением полномочий, ответчик не является лицом, обязанным по векселю. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске к КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО). Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу №А19-4062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А.Куклин Судьи: О.В.Барковская К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А10-1179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|