Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-17511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-17511/2013 16.05.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014 Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения культуры «Усть - Кутская межпоселенческая библиотека «Усть-Кутского муниципального образования» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-17511/2013 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН 1133850038178, ИНН 38082318822, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35,26) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Усть - Кутская межпоселенческая библиотека «Усть-Кутского муниципального образования» (ОГРН 1063818012708, ИНН 3818020595, юридический адрес; 66788, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Речников, 42) о взыскании: 234 672 руб. 53 коп., принятое судьей С.Н. Антоновой, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования о взыскании суммы 234 672,53 руб., составляющей на основании договоров от 11.01.2009 №№ 18.1-Т, 18.2-К, 18.3-Т, 18.4-ВК задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, отпуска тепловой энергии в горячей воде. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что им произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22142 от 16.08.2013, № 22143 от 16.08.2013, о чем было известно истцу. В этой связи сумма задолженности составляет 214 672,53 руб., а не 234 672,53 руб., которая взыскана судом. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования истца о взыскании задолженности с ответчика основано на договоре цессии от 18.11.2013, в рамках которого истец приобрел право требования дебиторской задолженности к МУК «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования, возникшей у учреждения перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Феникс» в рамках договоров от 11.01.2009 на пользование тепловой энергией № 18.1-Т и №18.3-Т и на отпуск воды и прием сточных вод № 18.2-К и №18.4-ВК. В рамках указанных договоров ответчику ООО УК «Феникс» в декабре 2010 года фактически оказаны услуги на общую сумму 246 308,11 руб., что подтверждается актом № 00000888 от 31.12.2010 на сумму 246 308,11 руб., подписанным без возражений со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, по состоянию на 20.03.2012 неоплаченной осталась сумма в размере 234 672,53 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 38). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как верно определено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив отсутствие доказательств оплаты стоимости потреблённых коммунальных ресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Не оспаривая объемы и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, доводы ответчика сводятся к неверно взысканной судом сумме задолженности, без учета ее частичной оплаты ответчиком. Указанный довод не принимается апелляционным судом, а платежные документы № 22142 от 16.08.2013 (л.д. 62) и № 22143 от 16.08.2013 (л.д. 63), на которые ссылается ответчик, являются не относимыми к настоящему делу, поскольку в качестве назначения платежа в них указана оплата по иным периодам (март, апрель 2010), в то время как предметом спора является задолженность за декабрь 2010 года. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-17511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Усть - Кутская межпоселенческая библиотека «Усть-Кутского муниципального образования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи О.А. Куклин К.Н. Даровских
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А58-4374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|