Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А19-14405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009г. №1086 установлены коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков  на территории Ангарского муниципального образования.

Коэффициент использования 10, примененный в договоре аренды земельного участка №8350 от 17.09.2010г., установлен пунктом 18 Приложения №1 к Постановлению Мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009г. №1086 применительно к земельным участкам, на которых размещены объекты сельского хозяйства (предприятий производства сельскохозяйственной продукции).

Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:010800:6, переданном в аренду ответчику, объекты сельского хозяйства (предприятий производства сельскохозяйственной продукции) отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для применения коэффициента 10 при определении размера арендной платы.

Как указано судом первой инстанции, из пояснений сторон следует, что после принятия настоящего искового заявления к производству арбитражного суда, истцом произведен перерасчет размера арендной платы по спорному договору с исключением указанного коэффициента, в результате чего у Общества возникла переплата по арендным платежам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 19.10.2010 №2224-па были внесены изменения в постановление мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009г. №1086. Именно в связи с этим с 01.01.2012г. Ответчику применен коэффициент в меньшем размере, перерасчет якобы необоснованного начисления Истцом не производился, отклоняются, поскольку и согласно п.18 приложения №1 Постановление мэра Ангарского МО от 10.04.2009 N 1086 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков", и согласно п.18 приложения №1 Постановления администрации Ангарского МО от 19.10.2010 N 2224-па "О внесении изменений в постановление мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 N 1086 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков", для  размещения объектов сельского хозяйства (предприятия производства сельскохозяйственной продукции) установлен коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, 10.

При этом в материалы дела представлены письма и акты сверки (т.1 л.д.61, 104-105), из которых действительно следует, что в результате перерасчета у общества образовалась переплата, которая была зачтена в счет пени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что факт существенного нарушения условий договора аренды земельного участка от 17.09.2010г. №8350, заявленный Администрацией в качестве основания для расторжения договора (неуплата пени), не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 23 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие правовых оснований для досрочного расторжения названного договора аренды.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требования администрации Ангарского муниципального образования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2010г. №8350 и об обязании освободить земельный участок площадью 3585345 кв. м., с кадастровым номером 38:26:010800:6, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 06 февраля 2014 года по делу №А19-14405/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Г.Г.Ячменёв