Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А78-10579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Общество выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по налогу на добавленную стоимость по решению итогового органа №14-09-32 от 29.04.2011г., превышавшей сумму его переплаты по налогу.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010г. №17372/09, суд первой инстанции правильно исходил из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, в этом случае должен рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела платежные поручения №1070 от 28.12.2007г., в размере 65 100 рублей; №10 от 10.01.2008г., в размере 114 000 рублей; №11 от 11.01.2008г., в размере 6 150 рублей; №17от 14.01.2008г., в сумме 65 220 рублей, подтверждающие уплату налога, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт инспекцией до 17.11.2011г. оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Судом установлено, что данное обстоятельство опровергает довод налогового органа, что 17.11.2011г. была переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 250 470 рублей, поскольку согласно Требованию №19754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011г., за обществом числилась недоимка по НДС в размере 1 503972 рубля; по требованию №419776 по состоянию на 30.12.2011г., за обществом числилась недоимка по НДС в размере 50 476 рублей, по требованию №429503 по состоянию на 03.04.2012г., за обществом числилась недоимка по НДС в размере 49 202 рубля.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012г., №16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Доводы апеллянта о недопустимости квалификации спорных сумм налога как излишне взысканных апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Как следует установлено судом и из материалов дела, инспекция после вступления своего же решения №14-09-32 от 29.04.2011г., о привлечении к ответственности, в законную силу сумму недоимки и пени, штрафа предъявила на основании требования №19754 от 17.08.2011г., к оплате, которые превышают сумму налога излишне уплачиваемого.

Таким образом, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма в размере 92 425 рублей (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 Кодекса.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с позицией заявителя, поскольку срок на возврат спорной суммы подлежал исчислению с учетом пункта 3 ст.79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2011г., по делу №А78-7452/2011, которым решение о привлечении к ответственности в части доначисления 1 411 547  рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа было признано недействительным, вступило в законную силу 26.01.2012г.

Таким образом, срок, предусмотренный п.3 ст.79 Кодекса на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль и пеней, исчисляемый с 26.01.2012г., не пропущен. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17231/12 от 11.06.2013г.).

В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005г., №503-О прямо указал на то, что «вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, положение абзаца 1 п.4 ст.79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Из смысла и содержания названных статей НК РФ следует, что проценты за излишне взысканный налог и за излишне уплаченный налог начисляются за каждый день нарушения срока возврата налога независимо от фактического возврата налога.

При таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования заявителя о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 158 045 рублей, излишне взысканной суммы НДС в размере 92 425 рублей; необоснованно начисленных пени в размере 26 174 рублей; штрафа на излишне взысканную сумму НДС в размере 9 242 рублей; процентов на излишне взысканную сумму НДС в размере 13 753,60 рублей являются обоснованными.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в части рассмотрения заявленного иска правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу №А78-10579/2013 отменить в части признания недействительным решения №21390 об отказе в осуществлении зачета (возврате) от 19.09.2013г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435 в отношении ООО «СтандартПроект» ОГРН 1037550024115 ИНН 7536051828, и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 года по делу №А78-10579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко