Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А19-5327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело  №А19-5327/2013

«20» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года по делу №А19-5327/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании 75499 руб. 85 коп. (суд первой инстанции – Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37): Майлушкина Ю.Ф. - представитель (доверенность от 03.03.2014);

от ответчика Администрации МО «Братский район» (ОГРН 1023802318759; 665770, Иркутская область, г.Вихоревка, ул.Дзержинского,105): не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – Администрация) о взыскании 75499 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 62483 руб. 40 коп., проценты – 13016 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, расценил предъявленную к взысканию сумму как сумму налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму вознаграждения по договору. При этом суд, исходя из условий договора, пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком без учета НДС.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец является плательщиком НДС и трактует условия договора как согласовывающие оплату услуг  с учетом НДС. Кроме того, ссылается на неправильное указание судом суммы исковых требований (определенной без учета принятых судом уточнений); на неправильный расчет оплаченной ответчиком суммы по договору; на факт осуществления оплаты ответчиком с учетом НДС, как указано в платежных поручениях в графе «назначение платежа» и в выставленных счетах на оплату.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с  рассмотрением дела в незаконном составе суда. Как следует из материалов дела, исковое заявление в Арбитражном суде Иркутской области принято к производству судьей Апанасик С.В., а обжалуемое решение вынесено судьей Михайловой В.В.

Так, судьей Апанасик С.В. 29.04.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также определение о назначении судебного заседания. Судья Михайлова В.В. 14.08.2013 в порядке взаимозаменяемости отложила рассмотрение дела со ссылкой на отпуск рассматривающего дело судьи – Апанасик С.В. Впоследствии дело рассматривала судья Михайлова В.В. На исковом заявлении имеются две резолюции: 1) и.о. председателя состава от 17.06.2013 о передаче дела от судьи Михайловой В.В. судье Апанасик С.В. Вместе с тем, до 17.06.2013 дело и рассматривалось судьей Апанасик С.В.; 2) от 05.08.2013 – без расшифровки подписи лица, совершившего резолюцию, - о передаче дела судье Михайловой В.В. Вместе с тем, после совершения последней резолюции рассмотрение дела откладывается судьей Михайловой В.В. со ссылкой на отпуск рассматривающего дело судьи – Апанасик С.В.

При изложенных обстоятельствах порядок замены судьи не может быть признать соблюденным, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, проведенного  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, поддержал исковое заявление.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.12.2009 №349/128-пп утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Названный Порядок действовал до 21.01.2011 – то есть в период спорных правоотношений сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 14 названного Порядка денежная компенсация выплачивается ежемесячно в качестве авансового платежа до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, путем зачисления денежных средств на счета… либо через организации федеральной почтовой связи… по выбору педагогических работников.

С учетом изложенных положений, взаимодействие между администрацией и ФГУП «Почта России» осуществлено путем заключения договора возмездного оказания услуг от 17.05.2010 сроком действия до 31.12.2010.

Так, между истцом и ответчиком 17.05.2010 заключен договор на оказание услуг по выплате расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате ЖКУ педагогическим работникам, № 38.2.2/1392 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать педагогическим работникам услуги по выплате денежной компенсации из средств бюджета путем вручения указанных сумм в кассе истца, а ответчик обязался оплатить услуги истца.

Согласно пункту 3.2.2 договора истец обязался осуществлять выплату денежной компенсации по ведомостям через кассу представителя истца в согласованный период выплаты с 3 по 25 числа текущего месяца при условии своевременного поступления от ответчика денежных средств на специальный расчетный счет.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что услуги исполнителя по выплате денежных средств оплачиваются заказчиком в размере 1,5% от фактически выплаченных сумм без учета НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что средства, указанные в пункте 2.1.1 договора, перечисляются ответчиком истцу с учетом расходов, связанных с уплатой истцом НДС по ставке, действующей в указанный период.

В рамках договора произведена выплата денежной компенсации на общую сумму 23 289 442,52руб., что подтверждается описями ведомостей по выплате компенсации ЖКУ за 2009г., за январь 2010г., 1 квартал 2010г., 2 квартал 2010г., 3 квартал 2010г., 4 квартал 2010г.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается перечисление ответчиком на счет истца в счет оплаты услуг по договору суммы в общем размере 349 739, 66 руб.

В каждом из платежных поручений указано на оплату с учетом НДС и выделена сумма НДС.

При этом суммы по каждому из представленных платежных поручений не соотносятся с каждой отдельной ведомостью, в связи с чем подлежит учету оплаченная ответчиком сумма в общем размере.

Договор, исходя из буквального толкования его содержания, предусматривает, что оплата услуг осуществляется в размере 1,5 % от выплаченной суммы (без учета НДС). В дальнейшем эти средства перечисляются исполнителю с учетом расходов, связанных с уплатой НДС.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает объекты налогообложения НДС, в число которых входит реализация услуг на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае услуги  ФГУП «Почта России» оказывались администрации по договору, которым предусмотрено перечисление денежных средств с учетом расходов на уплату НДС, которые составляют 18 % от стоимости услуг.

В перечень услуг, не облагаемых НДС, в спорный период услуги истца по выплате денежных средств путем их вручения в кассе не входили.

Соответственно, сторонами обоснованно в стоимость услуг включен НДС.

Исходя из согласованных сторонами условий договора оказания услуг, а также исходя из последующей оплаты услуг с учетом НДС, представляется правильным расчет суммы иска.

Так, общая сумма, подлежащая оплате за оказанные истцом услуги, рассчитывается следующим образом: 23 289 432, 52 руб. х 1,5 % = 349 341, 48 руб. (без учета НДС). С учетом НДС сумма, подлежащая оплате, составляет 412 222, 96 руб. (349 341,48 руб. х 1,18).

Соответственно, сумма задолженности составляет 62 483, 40 руб. (412 222, 96 – 349 739, 66).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в оговоренном сторонами размере.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате по договору от 17.05.2010 в размере 62 483, 40 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов в размере 13 016, 45 руб. предъявлена к взысканию за период пользования денежными средствами с 01.01.2011 по 08.07.2013 (909 дней просрочки), с учетом ставки рефинансирования 8,25 %. Расчет судом проверен, признан правильным, а названная сумма – подлежащей взысканию с ответчика.

Имеющиеся в деле возражения администрации относительно иска сводятся к тому, что в связи с передачей с 01.01.2012 полномочия по предоставлению мер социальной поддержки к управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Братскому району, в бюджете ответчика не предусмотрено расходов на осуществление таких выплат.

Названный довод отклоняется, поскольку администрация как сторона договора в порядке исполнения своих обязательств по договору обязана оплатить оказанные истцом услуги в оговоренном сторонами размере в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3074 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 ноября 2013 года по делу №А19-5327/2013 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования «Братский район» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 75 499,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина