Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А19-18550/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-18550/2013

«20» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу №А19-18550/2013 (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая аптека 36 и 6» (ИНН 3811070195, ОГРН 1023801543336, далее – общество.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее – пенсионный фонд) о признании недействительными решений Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2013 года № 048 002 13 РК 0006349, от 31.10.2013 года № 048 002 13 РК 0007633.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу №А19-18550/2013 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе пенсионного фонда, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведены камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 года, результаты которой оформлены актом от 25.07.2013 года № 04800230005326, а также камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2013 года, результаты которой отражены в акте от 13.09.2013 года № 04800230006506 (л.д. 35-39, 40-43).

По результатам рассмотрения акта от 25.07.2013 года № 04800230005326 и других материалов камеральной проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 11.09.2013 года № 048 002 13 РК 0006349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 12 541 рубль 38 копеек. Кроме того, страхователю начислены пени по состоянию на 20.08.2013 года в сумме 1 350 рублей 24 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 31 357 рублей 44 копейки (л.д. 10-12).

Обстоятельства, изложенные в акте от 13.09.2013 года № 04800230006506, послужили поводом для принятия заместителем начальника Управления Пенсионного фонда решения от 31.10.2013 года № 048 002 13 РК 0007633 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 17 370 рублей 86 копеек. Кроме того, страхователю начислены пени по состоянию на 13.09.2013 года в сумме 1 054 рубля 14 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 43 427 рублей 16 копеек (л.д. 21-23).

Полагая, что указанные решения Управления Пенсионного фонда не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемых Обществом решений послужили выводы Учреждения о том, что Обществом при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. По мнению Управления Пенсионного фонда, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Между тем, при расчете страховых взносов за первый и второй кварталы 2013 года Общество применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, в отношении всех работников организации.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон от 12.04.2010г. № 61-ФЗ), и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Как следует из материалов дела, заявитель является действующим юридическим лицом, плательщиком страховых взносов и на основании лицензии от 04.12.2012г. № ЛО-38-02-000746 осуществляет фармацевтическую деятельность.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» является плательщиком единого налога на вменённый доход.

При расчете размера страховых взносов за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года страхователем применен тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что Общество является фармацевтической организацией и плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии (часть 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ).

Фармацевтическая деятельность, исходя из части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ, осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную Торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и Управлением Пенсионного фонда по существу не оспаривается статус Общества как фармацевтической организации и плательщика единого налога на вменённый доход, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Управлением Пенсионного Фонда не принято во внимание, что критерием, определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, является вид осуществляемой деятельности и применение единого налога на вменённый доход, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенных организации.

При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, указанным Учреждением критериям: наличие соответствующего образования и сертификата специалиста.

Определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие права лица на занятие фармацевтической