Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А78-588/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Артюковым С.А. от 27.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 47837/12/33/75 в отношении должника ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» о взыскании в пользу Морозовой Юлии Дмитриевны денежных средств в размере 164 085,21 рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств 30.08.2013 рассматриваемое исполнительное производство было передано судебному приставу Азизовой А.А.

04.09.2013 судебным приставом Азизовой А.А. направлен запрос № 1018416583 о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

14.10.2013 судебным приставом Азизовой А.А. направлены запросы №№ 1024374603, 1024059080 о предоставлении сведений о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов.

22.10.2013 судебным приставом Азизовой А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

11.11.2013 года судебным приставом Азизовой А.А вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства до погашения суммы взыскания в размере 63 939,41 рублей.

12.11.2013 года судебным приставом Азизовой А.А вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2013 года судебным приставом Азизовой А.А вынесено постановление о розыске имущества должника, исполнительное производство № 47837/12/33/75 приостановлено до окончания розыскных мероприятий.

30.01.2014 судебным приставом Азизовой А.А. вынесено постановление об объединение исполнительного производства № 47837/12/33/75 от 27.11.2012 в состав сводного исполнительного производства с присвоением ему № 51954/13/33/75/СД.

26.02.2014 начальником Ингодинского РОСП Махмодьевым А.В. вышеуказанное постановление Азизовой А.А. об объединении исполнительных производств в сводное № 51954/13/33/75/СД отменено, поскольку ранее, 11.05.2012 судебным приставом Михалевой Е.А. уже было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении этого же должника в сводное исполнительное производство № 47118/11/33/75/СД.

15.02.2014 начальником Ингодинского РОСП г. Читы вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 47837/12/33/75 от 27.11.2012 года в УФССП России по Хабаровскому краю.

В рамках исполнительного производства взыскателю частично перечислены денежные средства в размере 100 145,80 рублей платежными поручениями. Остаток долга – 63 939,41 рублей.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи).

При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 данного Закона.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, запросы и действия, совершенные судебным приставом в рамках других исполнительных производств, в том числе возбужденных в более ранние периоды, также не свидетельствуют о соблюдении ответчиком в рассматриваемом случае сроков исполнения, установленных названным Законом, и совершением всех действий, предусмотренных этим Законом.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

К указанным действиям относится наложение ареста на имущество должника; розыск должника, его имущества; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судом первой инстанции из представленных материалов исполнительного производства установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 19.02.2013 по 07.08.2013.

Однако в данный период (с 27.11.2012 по 30.08.2013 года) исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава Артюкова С.А., в то время как предпринимателем заявлены требования о признании незаконном бездействия судебного пристава Азизовой Алины Алахаяровны по исполнению исполнительного производства № 47837/12/33/75 в период с 19.02.2013 по 31.12.2013.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, под обжалование в контексте данного требования попадает период с 30.08.2013 по 31.12.2013, когда производство находилось на исполнении у судебного пристава Азизовой Алины Алахаяровны, бездействие которой обжалуется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 04.09.2013 по 14.11.2013 судебным приставом производились ряд исполнительных действий, направленных на погашение задолженности: направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, выносились постановления о розыске имущества, об ограничении операций по счетам, о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 14.11.2013 о розыске имущества должника, исполнительное производство № 47837/12/33/75 было приостановлено до окончания розыскных мероприятий.

Как уже указывалось выше, согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в заявленном требовании в данной части, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, бездействие установлено в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава, бездействие которого не обжалуется. Наличие бездействия судебного пристава Азизовой А.А. в период с 30.08.2013 по 31.12.2013 судом не установлено.

А, кроме того, в суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное предпринимателем требование не содержит указание на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению какой-либо конкретной обязанности, возложенной на него законодательством об исполнительном производстве, что при осуществлении им ряда установленных исполнительных действий делает невозможным установить оспариваемое бездействие и удовлетворить заявленные требования.

Также предпринимателем заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы по организации работы судебного пристава-исполнителя, по контролю за его работой, и обеспечению своевременного полного исполнения исполнительного производства № 47837/12/33/75 в период с 19.02.2013 по 31.12.2013; об обязании устранить нарушения.

Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, заявителем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Азизовой А.А. исх. № 45 от 17.10.2013.

Как следует из уведомления о вручении, письмо было получено адресатом 30.10.2013, согласно входящему штампу жалоба получена 31.10.2013.

Представителем службы судебных приставов представлено постановление вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Субботиной В.О. от 01.11.2013 № 247703/13/33/75 о признании жалобы частично обоснованной.

Согласно вышеуказанному постановлению судебному приставу Азизовой А.А. предписано принять меры для исполнения требований исполнительного документа: вынести постановление о бесспорном списании денежных средств со счетов должника, при недостаточности денежных средств обратить взыскание на автотранспорт.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанной обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений № 264 от 05.11.2013 года, свидетельствующий о направлении предпринимателю постановления о признании жалобы частично обоснованной.

Согласно статье 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью