Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-18360/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-18360/2012

«22»  мая  2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовления 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,   Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года о распределении судебных расходов  по делу №А19-18360/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» (ОГРН 1020300795294, ИНН 0322003542, адрес: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, Ленинградский Проспект, 12) к отделу капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области (ОГРН 1028500603427, ИНН 8503002217, адрес: 669311, Иркутская область, п.Бохан, ул.Ленина, 79) о взыскании 906 890 руб.,

встречному иску отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 189 155 руб. 60 коп.  (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области» судебных расходов в размере 173 799 руб. 83 коп., понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-18360/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля  2014 года заявление ООО ПКФ  «Желдорстройпроект» удовлетворено частично, с отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области» в пользу истца взыскано 173 799 руб. 83 коп.

Отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области, не согласившись с определением суда от 26.02.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение и принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканные судом  судебные расходы несоразмерны выполненной представителем истца работе и стоимости оказанных услуг.  Суд неправомерно удовлетворил транспортные расходы, учитывая, что представитель истца не реализовал право на возможность участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Более того, отсутствуют доказательства возмещения истцом представителю транспортных расходов, а также выплате суточных. Также суд неправомерно удовлетворил требование, связанное с оплатой телефонных переговоров представителя истца с ответчиком.   Из выписки ОАО «Ростелеком»  не следует, что телефонные переговоры осуществлялись с ответчиком, кроме того, указание на телефонные переговоры 10.10.2012 необоснованно, так как дело принято к производству суда 12.10.2012, спор в досудебном порядке не разрешался.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв  на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 исковые требования ООО ПКФ «Желдорстройпроект» удовлетворены, с ОКС администрации МО Боханский район в пользу ООО ПКФ «Желдорстройпроект» взыскано 906 890 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013  решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу №А19-18360/2012 оставлены без изменения.

ООО ПКФ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОКС администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области» судебных расходов в размере 173 799 руб. 83 коп.

14.09.2012 между        индивидуальным предпринимателем  Рыжковым О.В. (исполнитель) и ООО ПКФ «Желдорстройпроект» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №11/12-СП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложению №1 к договору №11/12-СП исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: юридические консультации по вопросам, связанным с предметом судебного разбирательства (п. 1.1. приложения к договору); судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика при исполнении муниципального контракта №2012.85657 от 23.07.2012 на «Выполнение обмерных работ и обследование, разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт Центра досуга детей и молодежи п. Бохан, Боханского р-на», а именно: взыскание с «заказчика» по названному муниципальному контракту - ОКС администрации МО Боханский район предусмотренной контрактом оплаты за фактически выполненные работы, а также возможных неустоек (п.1.2. приложения к договору); подготовка проектов необходимых документов (п.1.4. приложения к договору); представительство заказчика в арбитражных судах всех инстанций (п.1.5. приложения к договору).

Приложением №2 к договору №11/12-СП стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 160 000 руб. Стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: 55 000 руб. авансовый платеж, после предварительного судебного заседания оплачивается 55 000 руб., окончательный расчет в размере 50 000 руб. производится до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции и не зависит от его результата.  Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате.

В соответствии с актом от 14.02.2013 сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № 11/12-СП от 14.09.2012  исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- ознакомление и анализ документов (в том числе проектная документация), представленных заказчиком на 74 листах и сбор доказательств;

- составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд и ответчику ценным письмом с уведомлением;

-  подготовка отзыва и дополнений к отзыву по встречному иску;

- составление дополнительных документов (письменные объяснения, заявления, ходатайства и т.д.);

- постоянные консультации заказчика и разработка стратегии судебной защиты;

- телефонные переговоры и электронная переписка с заказчиком;

- получение почтовой корреспонденции от заказчика в сервисном центре железнодорожного вокзала;

- подготовка доказательств по делу и изучение доказательств, заявленных ответчиком;

- участие в изучении доказательств в процессе судебного заседания;

- подготовка вопросов ответчику;

- дача объяснений  и ответы на вопросы арбитражного суда;

- заявление мотивированной позиции и требований заказчика;

- заявление защитной позиции и требований заказчика;

- заявление защитной позиции и доводов в качестве ответчика по встречному иску по всем возникающим в арбитражном процессе вопросам;

- заявление ходатайств от имени и в интересах доверителя;

- ознакомление с заявлениями, ходатайствами ответчика;

- возражение против аргументов, доказательств и суждений ответчика;

- ознакомление с принятыми по арбитражному дулу судебными актами на сайте арбитражного суда;

- составление проектов мирового соглашения;

- удостоверение копий документов, представленных в арбитражный суд и ответчику;

- участие в шести судебных заседаниях.

Согласно пункту 2 акта от 14.02.2013 выполненные работы и оказанные услуги  соответствуют требованиям договора, выпилены в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик претензий по объему, качеству оказанных услуг не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3297 от 09.10.2012, №3369 от 04.12.2012, №3563 от 05.07.2013 на общую сумму 155 000 руб.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы в сумме 13 091 руб. 10 коп., командировочные расходы в сумме 4 200 руб., расходы, связанные с проведением телефонных переговоров с ответчиком – 473, 21 руб. и 1035 руб. 52 коп. – почтовые расходы.

В подтверждение понесенных заявителем транспортных расходов в размере 13 091, 10 руб., связанных с проездом в судебные заседания апелляционной инстанции представлены железнодорожные билеты №ЕЖ2010160880801, №ЕЖ2010160880802, №ДЕ2010134659202, №ДЕ2010134659203.

В подтверждение командировочных расходов в материалы дела представлены приказ о направлении работника в командировку №14 от 09.04.2013 с отметкой «о направлении юрисконсульта Катраевской И.Ю. в г. Читу, 4 арбитражный апелляционный суд» сроком на 3 календарных дня (с 28.04.2013 по 30.04.2013); приказ №17 от 14.06.2013 с отметкой «о направлении юрисконсульта Катраевской И.Ю. в г. Читу, 4 арбитражный апелляционный суд» сроком на 3 календарных дня (с 17.06.2013 по 19.06.2013); командировочное удостоверение №3 от 09.04.2013 на Катраевскую И.Ю.; командировочное удостоверение №4 от 14.06.2013 на Катраевскую И.Ю.

Приказами индивидуального предпринимателя  Рыжкова О.В. №14 от 09.04.2013, №17 от 14.06.2013 размер суточных установлен в размере 700 руб. за сутки.

Представитель истца Катраевская И.Ю. находилась в командировке с 28.04.2013 по 30.04.2013 и с 17.06.2013 по 19.06.2013, что составляет 6 дней.

В подтверждение почтовых расходов в материалы дела представлены квитанция №02045 от 19.04.2013 на сумму 101 руб. 56 коп., квитанция №00009 от 02.09.2013 на сумму 108 руб. 96 коп., а также квитанции от 19.09.2012, 03.10.2012, 11.01.2013 на сумму 825 руб.

В подтверждение  расходов за телефонные переговоры в материалы дела представлена выписка продолжительности и стоимости телефонных звонков, заверенная ОАО «Ростелеком».

Ссылаясь на возникновение вышеуказанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО ПКФ «Желдорстройпроект»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика  судебных расходов в сумме 173 799,83 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости