Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А58-2117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2117/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 231 523,75 руб. по делу №А58-2117/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400016931, ИНН 1402003388; 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул.Дзержинского, 21, Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" (ИНН 1402045691, ОГРН 1051400017426; 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Космачева, 5а) о признании должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО "Шанс плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года ООО "Шанс плюс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сипко В.А.

03 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 231 523,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2014 года заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.03.2014 представить в суд: доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим; доказательства получения требования с приложенными к нему документами конкурсным управляющим, нормативно-правовое обоснование заявленных требований, расчет со ссылкой на доказательства и листы дела, доказательство публикации о введении конкурсного производства, дата, номер газеты "Коммерсант".

Срок оставления заявления без движения продлен определением суда от 03 марта 2014 года до 20.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года заявление ФНС России возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал на необоснованность запроса уполномоченным органом у конкурсного управляющего документов, подтверждающих расходы на уведомление кредиторов, обязанность на представление которых установлена положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402, поскольку данный приказ не устанавливает иного, по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета.

ФНС России в лице ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что по состоянию на 27.02.2014 испрашиваемые у Сипко В.А. документы не были получены инспекцией, в связи с чем было подано ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения; 11.03.2014 управляющему было предложено представить необходимые документы посредством факсимильной связи, но документы не были представлены; в связи с уклонением управляющим от представления документов инспекцией через систему "Мой Арбитр" направлено в суд ходатайство об истребовании у Сипко В.А. документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, которое судом не было рассмотрено; ввиду отсутствия по состоянию на 14 час. 40 мин. документов инспекцией в суд было направлено повторное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения; после поступления платежного поручения посредством системы "Мой Арбитр" в 17 час. 59 мин. в суд был направлен документ о перечислении на счет необходимой для возмещения расходов суммы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В целях выполнения данного требования заявителем, суд первой инстанции определением от 07.02.2014 года оставил заявление без движения, предложив представить доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов. Срок оставления без движения определением от 03.03.2014 года продлен до 20.03.2014.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с части 3 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последним днем устранения недостатков поданного налоговым органом заявления является 20.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган во исполнение определения суд принимал все необходимые меры по устранению недостатков, препятствующих принятию заявления к производству. Неоднократно направлял запросы конкурсному управляющему о предоставлении сведений о расчетном счете и размере  необходимой суммы для уведомления других кредиторов. При этом использовались все возможные способы направления этих запросов: по почте, по электронной почте, телефонограммами. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о получении конкурсным управляющим запросов инспекции.

11.03.2014 в 19.09 час. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от налогового органа поступило ходатайство №02-11/001853 об истребовании у арбитражного управляющего документов, необходимых для перечисления ему требуемой денежной суммы с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов должника.

19.03.2014 в 14.39 час. от уполномоченного органа поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления с указанием причин невозможности представить в суд необходимые документы.

19.03.2014 в 17.58 час. от уполномоченного органа поступило дополнение к письму №02-11/002052 к которому было приложено платежное поручение №25492 от 19.03.2014 о перечислении Сипко Виктору Амельяновичу 98, 92 руб. с указанием назначения платежа: "на возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов ООО "Шанс плюс" согласно определению арбитражного суда по дел №А58-2117/2013 от 03.03.2014, счет №6 от 04.02.2014."

Таким образом, до истечения срока (20.03.2014), установленного судом, в арбитражный суд от уполномоченного органа поступили мотивированные ходатайства об истребовании у арбитражного управляющего необходимых документов, о продлении срока оставления без движения и документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Процессуального бездействия инспекцией допущено не было.

Оценка данным документам, за исключением довода о необходимости представления арбитражным управляющим документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов, в нарушение ст.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемом определении не дана.

Кроме того, определение о возвращении заявления вынесено не после истечения срока, а в последний     день установленного судом срока для устранения недостатков. Указанное также могло повлечь нарушение прав заявителя на представление необходимых документов в последний день истекающего процессуального срока.

На основании изложенного, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суд первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении вопроса суду первой инстанции необходимо разрешить поступившие ходатайства уполномоченного органа, дать оценку документу о перечислении денежных средств арбитражному управляющему, и в зависимости от результатов разрешения ходатайств и оценки названного документа, принять процессуальное решение о принятии заявления к производству, о его возвращении или продлении срока оставления без движения.

При этом следует отметить, что вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости представления уполномоченному органу арбитражным управляющим помимо счета документов, подтверждающих фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов со ссылкой на пункт 3 Приказа N 402, является правильным. В этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2014 по делу №А58-2117/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Барковская