Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А10-4192/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-4192/2013

28 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года по делу № А10-4192/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН 1022402130156, ИНН 2463029755) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения №П-75295-03-03/025 от 25 июля 2013 года,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия (ОГРН 1020300977949, ИНН 0323084128),

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» – не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия – Гармаевой Н.В. – представителя по доверенности от 19.05.2014, Норбоевой О.О. – представителя по доверенности от 19.05.2014,

от третьего лица: Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия – Мещерикова Д.С. – представителя по доверенности от 15.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – заявитель, общество или ОАО «Искра») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Роскомнадзор по РБ или Управление) с заявлением об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения № П-75295-03-03/025 от 25 июля 2013 года.

Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия (далее – Управление ФСБ по РБ).

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2014 года по делу № А10-4192/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Искра» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. По мнению общества, оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы ОАО «Искра», незаконно возлагает на него обязанности по устранению нарушений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено единый государственный реестр юридических лиц 1022402130156 (том 1, л. д. 66).

Роскомнадзор по РБ обществу выданы лицензии:

- 06 мая 2010 года лицензия № 75294 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Срок действия лицензии до 06 мая 2015 года (том 2, л. д. 26-29);

- 06 мая 2010 года лицензия № 75295 на осуществление телематических услуг связи. Срок действия лицензии до 06 мая 2015 года (том 2, л. д. 4-7);

- 13 апреля 2011 года лицензия № 86093 на осуществление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Срок действия лицензии до 13 апреля 2016 года (том 3, л. д. 23-25);

- 06 июня 2011 года лицензия № 88156 на осуществление услуг связи по предоставлению каналов связи. Срок действия лицензии до 06 июня 2016 года (том 2, л. д. 8-10).

В период с 19 по 25 июля 2013 года должностным лицом Управления в отношении общества на основании приказа Управления от 03 июля 2013 года № 223-М была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, о чем составлен акт проверки №А-75295-03-03/072 от 25 июля 2013 года (том 1, л. д. 137-146).

Основанием для проведения проверки явилось обращение Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия (далее – Управление ФСБ по РБ) № 9/463нс от 18 июня 2013 года (том 1, л. д. 114).

Согласно акту установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126–ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в части оказания пользователям услугами связи услуг связи не соответствующих лицензии, пункта 6 раздела XIII, пункта 10 раздела XIV, пункта 10 раздела XV, пункта 9 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87, пункта 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 88156, пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86093, пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75295, пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 года №5 38 (далее – Правила взаимодействия № 538) обществом не выполнены обязательства по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно нарушен сроков ввода в эксплуатацию, указанных в плане мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи общества при оказании услуг связи по лицензиям № 75294, № 75295, № 86093 и нарушен сроков разработки плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи по лицензии № 88156.

25 июля 2013 года должностным лицом Управления обществу выдано предписание № П-75295-03-03/025, согласно которому в срок до 01 ноября 2013 года предписано устранить нарушения пункта 7 Правил взаимодействия № 538 в части нарушения сроков ввода в эксплуатацию, указанных в плане мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети оператора связи общества и в части нарушения сроков разработки плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети общества при оказании услуг связи по лицензии № 88156 (том 1, л. д. 13-14).

Не согласившись с вышеназванным предписанием общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Законом о связи установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 5 статьи 27 Закона о связи предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований (подпункт 3).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 27 Закона о связи установлено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

Государственный надзор в силу названного Положения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1394 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Положение об Управлении).

Управление в соответствии с пунктом 3 Положения об Управлении является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся в ее подчинении.

Согласно пункту 6 названного Положения Управление осуществляет возложенные на него полномочия на территории Республики Бурятия в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 7 Положения об Управлении определены полномочия, в соответствии с которым Управление, в том числе: осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор:

- за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к