Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А19-15175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита дело № А19-15175/2013 28 мая 2014 года. Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нартова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по делу № А19-15175/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 665727, Иркутская область, г. Братск, ул. Муханова, 20) к индивидуальному предпринимателю Нартову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304384712100117, ИНН 382301060052, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (далее – заявитель, отдел Управления Роспотребнадзора или административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Нартову Владимиру Александровичу (далее - предприниматель, ИП Нартов В.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года ИП Нартов В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава инкриминируемого административного правонарушения. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним. Административный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и отдел Управления Роспотребнадзора явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нартов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2004 и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304384712100117. В период с 12.09.2013 по 23.09.2013, на основании распоряжения от 14.08.2013 №002354, должностными лицами отдела Управления Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Нартовым В.А. требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, по месту осуществления предпринимательской деятельности – в кондитерском цехе, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Луговая, 18. В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что 12.09.2013 предпринимателем при осуществлении деятельности по изготовлению кондитерских изделий, допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: не производится производственный лабораторный контроль качества и безопасности продуктов сырья и готовой продукции, питьевой воды от скважины, объектов и факторов производственной среды, не представлены договор на проведение лабораторного контроля и протоколы лабораторных исследований за 2013 год, что является нарушением пунктов 42, 52 Технического регламента от 26.05.2008 № 496 «Требования безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 1.5, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 3.10.3 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба и хлебобулочных изделий»; не соблюдается утвержденная рецептура изготовления кремов при производстве кондитерских кремовых изделий. Согласно этикеткам на готовых изделиях в части информации для потребителя в составе торта «Сказка», пирожного «Картошка», торта «Прага» отсутствует сливочное масло, которое согласно утвержденной рецептуре должно входить в состав крема, а по технологическим картам для изготовления крема вместо сливочного масла используется маргарин. Отсутствуют утвержденные в установленном порядке рецептуры на изготовление порожных «Медовое», «Наполеон», изделий с кремом на основе растительных масел (пирожные апельсин, зебра, белый вальс, тирамису, клубника, зимняя вишня), что является нарушением пункта 35 Технического регламента от 26.05.2008 № 496 «Требования безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», подпункта 3.10.45 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба и хлебобулочных изделий», ОСТ 10-060-95 «Торты и пирожные. Технические условия». По результатам проверки составлен акт от 23.09.2013 № 002354 и протокол об административном правонарушении от 14.10.2013 № ИП/М-514/13-16-10. На основании части 1 статьи 23.1. КоАП РФ отдел Управления Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Нартова В.А. к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ошибочными на основании следующего. Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ). Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и также продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20). Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса. Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А10-235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|