Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А58-6489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-6489/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года по делу №А58-6489/2013 по иску индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Васильевны (ОГРНИП 304143505100121, ИНН 143500919149, г. Якутск) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Якорь» (ОГРН 1021401074661, ИНН 1435117976, юридический адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова, 56, 117) о взыскании 11 202 750 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Семёнова Нина Васильевна (далее – истица, Семёнова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Якорь» (далее – ответчик, ГСПК «Якорь») о взыскании 11 202 750 руб., в том числе 9 000 000 руб. долга и 2 202 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы истица указывает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части обжалуемого судебного акта не содержится краткого изложения заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Так, истицей было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела №А58-576/2012. Однако описательная часть решения не содержит ссылки на заявленное истцом ходатайство и, соответственно, выводов суда об его отклонении.

Кроме того, истица считает вывод суда об отсутствии оснований считать расписку надлежащим доказательством передачи денежных средств необоснованным, поскольку в соответствии с указаниями Банка России №1843-У от 20.06.2007 «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» данная расписка является первичным документом, которым подтверждается осуществление расчётов между истицей и ответчиком.

В представленной суду расписке о получении денег от 24.11.2011 указано, что денежные средства в размере 9 000 000 руб. получил ГСПК «Якорь» в лице председателя Измайлова A.M. за продажу гаража с земельным участком. Расписка скреплена печатью ответчика. Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований считать расписку надлежащим доказательством передачи денежных средств ответчику не соответствуют материалам дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 21.08.2013 по делу №А58-2337/2013 установлено, что Измайлов A.M. с 7.05.2010 по 14.12.2010 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСПК «Якорь».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 24.11.2010 между ответчиком (продавцом) в лице председателя Измайлова Амира Микаиловича и истицей (покупателем) был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель – приобрести и оплатить гараж – нежилое помещение с земельным участком общей площадью 136 кв.м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1, инв. №98 401 000/ЦА1/001831 с общей площадью нежилого помещения 395,2 кв.м.

Согласно тексту договора указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.06.2010, распоряжения мэра г. Якутска №605р от 21.06.2003, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2010, что подтверждается свидетельством серии 14 АА №664868 (пункт 1.3 договора).

Земельный участок (кадастровый номер 14:36:105019:7, категория – земли населённых пунктов, целевое назначение – под гараж) принадлежит продавцу на праве собственности на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) №Р-1075 от 27.07.2010, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание, №1570 от 28.07.2010, акта приёма-передачи земельного участка от 1.09.2010, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 9.09.2010, что подтверждается свидетельством серии 14 АА №683954 (пункты 1.4 и 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора покупатель приобретает следующие постройки: гараж – нежилое помещение общей площадью 395,2 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель приобретает указанный гараж – нежилое помещение с земельным участком за 9 000 000 руб. По соглашению сторон передача указанной суммы производится в день подписания настоящего договора. Оплата производится в наличной форме.

По соглашению сторон продавец освобождает указанное нежилое помещение и земельный участок в день подписания настоящего договора (пункт 4.1).

В пункте 4.2 стороны предусмотрели, что договор имеет силу акта приёма-передачи.

В результате сделки в собственность Семёновой Н.В. переходит гараж – нежилое помещение с земельным участком с общей площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1., инв. №98 401 000/ЦА1/001831 (пункт 6.3 договора).

Согласно расписке от 24.11.2010 истица произвела оплату денежных средств на сумму 9 000 000 руб. председателю кооператива Измайлову А.М.

В исковом заявлении истица утверждает, что на момент заключения договора Измайлов А.М. являлся председателем ГСПК «Якорь», полномочия которого явствовали из обстановки. Однако спорные нежилое помещение и земельный участок не были переданы, что явилось основаниям для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: нарушение судом первой инстанции положений процессуального законодательства, о которых говорит заявитель жалобы, не привели и не могли привести к вынесению неправильного решения. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются основанием для отмены либо изменения принятого судом судебного акта.

Далее. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2011 и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу №А58-1285/2011 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации перехода права собственности гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» на гаражи как на объект законченного строительства, введённый в эксплуатацию. В том числе и на гараж – нежилое помещение с земельным участком с общей площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1., инв. №98 401 000/ЦА1/001831. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) было обязано погасить запись о государственной регистрации права собственности гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» на гараж, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 395,2 кв.м расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1, как на законченный строительством объект. Восстановить запись о государственной регистрации права собственности гаражно- строительного потребительского кооператива «Якорь» на гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями, общей площадью 367,30 кв.м, инв. №18438, лит. А, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1, как на объект незавершённого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, гаражно-строительный потребительский кооператив «Якорь» не обладал правом собственности на объект, указанный в качестве предмета договора купли-продажи от 24.11.2010. Более того, такой объект в гражданский оборот вообще не выпущен, он не существует.

Не обладая правом собственности на гараж – нежилое помещение с земельным участком с общей площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 2, корпус 1., инв. №98 401 000/ЦА1/001831, гаражно-строительный потребительский кооператив «Якорь» в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел правомочий распоряжаться данным имуществом, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи, заключённый между истицей и ответчиком 24.11.2010, является ничтожным и согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлёк для сторон никаких юридических последствий.

Истица утверждает, что во исполнение договора купли-продажи от 24.11.2010 ответчик в лице председателя кооператива Измайлова А.М. получил от неё в качестве оплаты 9 000 000 руб.

Однако решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного суда от 30.07.2012 по делу №А58-576/2012, в котором участвовали как истица, так и ответчик, установлено отсутствие у собрания членов кооператива от 27.04.2010 правомочий принимать решение об избрании председателя правления (Измайлова А.М.). Кроме того, установлено, что от имени гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» договор купли-продажи от 24.11.2010 подписан и денежные средства по расписке от 24.11.2010 получены не полномочным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку в данном случае ответчик никаких действий, свидетельствующих об одобрении им действий Измайлова А.М. по приёму от истицы денежных средств в сумме 9 000 000 руб. не совершал, следует признать, что в силу приведённой выше нормы Измайлов получил от истицы денежные средства, действуя в собственном интересе.

При указанных обстоятельствах действия Измайлова А.М. никаких юридических последствий для гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» не породили.

Учитывая, что ответчик денежных средств от истицы не получал, у него отсутствует и обязательство по их возврату.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истице в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года по делу №А58-6489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская