Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А19-8800/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

энергии и теплоносителя.

Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

В соответствии с подп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Учитывая, что показания прибора учета не были представлены ответчиком истцу  за один расчетный период, то истец должен был определить плату за июль 2012г. расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за  предыдущие месяца.

По предложению апелляционного суда истцом произведен такой расчет, среднемесячный объем потребления за июль 2012г. составил 59,3 Гкал. Судом расчет проверен, расчет является правильным. Следовательно,  сумма задолженности за июль 2012г.  с учетом установленного тарифа в размере 894,13 руб.  составила 53 021,90 руб. Разница между выставленной суммой за июль 2012г. и данным расчетом составляет 185 818,10 руб. Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на данную сумму, так как предъявлена истцом ответчику необоснованно. Соответственно заявленные исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Довод истца о том, что данную сумму он учтет за будущий период, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как оплату ответчик не произвел, соответственно исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Довод ответчика о необходимости произвести расчет по показаниям прибора учета не может быть признан состоятельным, так как показания прибора учета представлены им в неразумные сроки, спустя год.

Доводы ответчика, заявленные в письменных пояснениях от 20.05.2014 о том, что тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В суде первой инстанции данный довод ответчик не заявлял, документальных доказательств, подтверждающих поставку некачественной тепловой энергии,  в суд не представлено.

В силу ч.2 чт. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 855 573, 50 руб. составляет 20 111, 47 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 10 000 руб. госпошлины платежным поручением № 1461 от 07.06.2013;  госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб., которая уплачена ответчиком платежным поручением № 137 от 09.12.2013.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, на 78,28 %, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5197, 39 руб. расходов по госпошлине с учетом произведенного судом зачета расходов ответчика по апелляционной жалобе; в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 10 111, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 октября 2013 года по делу №А19-8800/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Инициатива» (юридический адрес: 664520, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Листвянка, переулок Шторкмана, 2; ОГРН 1113850012011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24; ОГРН 1053811157806) основной долг в сумме 669 755 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме  5197 руб. 39  коп., всего взыскать 674 952 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Инициатива» (юридический адрес: 664520 Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Листвянка, переулок Шторкмана, 2; ОГРН 1113850012011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 111 руб. 47 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин