Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А78-1848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 мая 2014 года                                                                                Дело № А78-1848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В, А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года по делу № А78-1848/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Чите (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 № 75 ДН 000006 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жигарева Н. В. - представитель по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: Никитин Д. С. - представитель по доверенности от 24.01.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее  ОАО «ТГК № 14», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее УМВД, административный орган, орган внутренних дел) о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2014 года № 75 ДН 000006 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ТГК № 14» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и соблюдении органом внутренних дел порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК № 14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение административным органом норм процессуального права, выразившееся в неразъяснении прав и обязанностей, а так же указывая на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель УМВД просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550031242).

Согласно пункту 3.2 Устава ОАО ОАО «ТГК № 14»  видами осуществляемой Обществом деятельности являются, в частности, поставка (продажа) и получение (покупка) электрической и тепловой энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности); обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов (л.д. 13-17).

11 февраля 2014 года ОАО «ТГК № 14»  в целях ремонта теплотрассы производило дорожные работы на проезжей части в г. Чите по ул. Богомягкова, 58.

Для проведения дорожных работ, связанных с ремонтом теплотрассы, была разработана и утверждена Схема установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части.

Согласно данной Схеме, согласованной с органом ГИБДД, Общество обязано было установить, в том числе, временные дорожные знаки 1.25, 2,6 2.7, 4.2.2, 1.34.2, а также блоки заграждения (ограждение барьерного типа со светоотражающей лентой).

При обследовании данного участка проезжей части должностным лицом УМВД установлено, что при проведении дорожных работ Общество не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- отсутствуют временные дорожные знаки 1.25.1, 4.2.2, 2.7, 2.6, 1.34.2;

- отсутствуют барьерные ограждения со светоотражающей лентой, предусмотренные схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части;

- в ночное время место проведения работ не обозначено сигнальными лампами красного цвета.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11 февраля 2014 года (л.д. 40) и в протоколе 75 ЮЛ № 000052 об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года (л.д. 35-36).

Постановлением 75 ДН № 000006 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года ОАО «ТГК № 14» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 17-19).

Суд апелляционной инстанции считает не правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения протокола  об административном правонарушении 75 ЮЛ № 000052 от 17.02.2014 и материалов дела об административном правонарушении административный орган на Общество наложен штраф в размере 300 000 рублей.

При этом, конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, в данной конкретной ситуации право юридической квалификации совершенного Обществом правонарушения по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит руководителю УМВД, квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание незаконным и отмену вынесенного решения.

В связи с чем, указание статьи КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении административным органом вышеуказанных норм права.

Кроме того, на этапе составления протокола об административном правонарушении административным органом может быть указана неверная квалификация совершенного правонарушения, в связи с чем, пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено требование об указании в постановлении - окончательном процессуальном документе по делу об административном правонарушении конкретной статьи, по которой назначается административное наказание.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с принятием по делу нового решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года по делу № А78-1848/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года по делу № А78-1848/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите от 21 февраля 2014 года № 75 ДН 000006 о привлечении Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк