Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А10-1076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А10-1076/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2014 года по делу №А10-1076/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1, а/я 972, ИНН 0326478113, ОГРН 1080326008421) о взыскании 12 287 783, 02 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529), (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.), при участии в судебном заседании: от истца: Дорофеева Е.В. (доверенность от 21.03.2013); от ответчика: Пашина Е.Ф. (доверенность от 28.01.2014);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" о взыскании задолженности по оплате услуг за январь 2013 года в размере 12 237 304 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 11.02.2014 в размере 964 707,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2013 года иск удовлетворен, с ООО "С-транс-С" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 12 601 069 руб. 44 коп., из которых: 12 237 304 руб.14 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года, 361 765 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 04.07.2013, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 87 010 руб. 06 коп. государственной пошлины. В обоснование суд указал, что ОАО "Бурятэнергосбыт", подписав соглашение № 7 от 01.05.2010, обязалось произвести оплату ОАО "МРСК Сибири" за оказанные ООО "С-Транс-С" услуги по передаче электрической энергии в рамках договора №18.03.200.10 от 11.03.2010. Ввиду отказа истца в замене ответчика надлежащим и привлечении ОАО "Бурятэнергосбыт" в качестве второго ответчика, основания для взыскания с ООО "С-Транс-С" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года отсутствуют. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку по условиям соглашения №7 от 01.05.2010 обязанность оплаты возложена на ОАО "Бурятэнергосбыт", соответственно, ответственность за просрочку оплаты денежных средств по правилам ст. 395 Кодекса также возлагается на ОАО "Бурятэнергосбыт".

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 соглашения №7 от 01.05.2010 ОАО "Бурятэнергосбыт", в соответствии со ст.430 ГК РФ, во исполнение обязательств ООО "С-транс-С" перед ОАО "МРСК Сибири", перечисляет ОАО "МРСК Сибири" денежные средства; исходя из названного положения ОАО "Бурятэнергосбыт" является только плательщиком по обязательству ООО "С-транс-С" перед ОАО "МРСК Сибири"№; стороны, заключив соглашение, определили порядок расчетов во взаимоотношениях между тремя сторонами, при этом не изменив должника по договору №18.03.200.10; соглашение №7 по смыслу п.1 ст.452 ГК РФ не является документом, которым истец и ответчик внесли изменения в договор №18.03.200.10 и изменяет его условия; ссылка в соглашение на то, что оплата будет производиться ОАО "Бурятэнергосбыт", сама по себе не приводит к возникновению обязательств по оплате, а свидетельствует о том, что оплата будет производиться лицом, не являющимся стороной по договору; ОАО "Бурятэнергосбыт" не является стороной по договору №18.03.200.10, договор не подписывало и самостоятельных обязательств по оплате оказанных услуг перед истцом не имеет; третье лицо производит оплату не только по договору оказания услуг №18.03.200.10, но и по договору №467-09 от 01.12.2009, заключенному между ООО "С-транс-С" и ОАО "Бурятэнергосбыт", в связи с чем неисполнение им обязанности по оплате в рамках соглашения №7 будет являться предметом другого спора и к существу настоящего спора не относится; суд неверно истолковал положений статей 309, 310 ГК РФ применительно к обязательству третьего лица перед истцом, поскольку названные положения подлежат применению относительно обязанности ответчика перед истцом в рамках договора №18.03.200.10 по причине согласия суда с истцом в том, что соглашение №7 не является переменой лиц в обязательстве и не является переводом долга, не прекращает основного обязательства ответчика по договору; направленное в адрес истца письмо ответчика о зачете встречных требований №27 от 21.01.2014, в тексте которого указаны обязательства со стороны ООО "С-транс-С" по договору №18.03.200.10, указывает на признание ответчиком обязанности по плате оказанных услуг; доводы ответчика о возложении обязанности по оплате на третье лицо свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения принятых по договору обязательств.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представитель извещался и участвовал в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "С-транс-С" (сетевая организация 2) существует обязательственное правоотношение из договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.200.10 от 11.03.2010.

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.7 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-1, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 1 (определяется в соответствии с п.4.3. договора).

Пунктом 4.8 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-2, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по договору (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2 (определяется в соответствии с п.4.3. договора).

Оказание услуг по передаче электрической энергии в январе 2013 года в объеме 2 332,868 МВт/ч на сумму 12 237 304,14 руб., подтверждает подписанный сторонами без разногласий Акт от 31.01.2013г. об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2013г.

Цена услуги определена в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 №1/56 (приложение №15).

Письмом от 06.02.2013 №1.2/22.4/381 истец направил ответчику счет-фактуру 3/000462 от 31.01.2013 на сумму 12 237 304,14 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "С-транс-С" обязательства по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против иска, указывает, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ОАО "Бурятэнергосбыт" согласно соглашению № 7 от 01.05.2010г.

01 мая 2010г. между ОАО "Бурятэнергосбыт" (сторона 1), ООО "С-транс-С" (сторона 2) и ОАО "МРСК Сибири" (сторона 3) заключено соглашение №7 об определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и их оплате, предметом которого являются отношения сторон при проведении определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии, стоимости оказанных услуг и схемы их оплаты (далее – соглашение).

Разделом 5 Соглашения определена схема расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения, Сторона 1 производит оплату Стороне 2 только в размере причитающейся ей суммы, рассчитанной по котловым тарифам по объемам полезного отпуска электроэнергии (мощности) за вычетом:

5.1.1.   стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях Стороны 2,

5.1.2.   стоимости услуг Стороны 3, рассчитанной по индивидуальным тарифам для Стороны 2 и Стороны 3, как для пары смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 5.2. соглашения, Сторона 1, в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение обязательств Стороны 2 перед Стороной 3, перечисляет Стороне 3 денежные средства, указанные в п. 5.1.2 Соглашения.

Суд первой инстанции, проанализировав условия соглашения №7, правильно пришел к выводу о том, что оно не является переменой лиц в обязательстве, не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не прекращает действие основного обязательства ООО "С-транс-С" перед ОАО "МРСК Сибири" по договору № 18.03.200.10 от 11.03.2010г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом наличие у ответчика перед ним обязательства по оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии обосновано договором, заключенным между сторонами спора.

Вместе с тем, во исполнение условий указанного договора в целях приведения порядка расчетов между сторонами ОАО "МРСК Сибири", ООО "С-транс-С" и ОАО "Бурятэнергосбыт" заключено соглашение, предусматривающее передачу указанной обязанности ответчика перед истцом третьему лицу - ОАО "Бурятэнергосбыт".

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство предполагает свободу волеизъявления стороны при определении условий в возникающих между сторонами правоотношениях.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, в силу свободы договора суд первой инстанции правомерно указал, что обязательство по оплате спорной задолженности возложено на третье лицо – ОАО "Бурятэнергосбыт".

Принимая во внимание, что