Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А19-18215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик суду первой инстанции пояснил, что им использовалось 9% площади переданного ему истцом по договору от 21.01.2013 № 01-юл/13 земельного участка в заявленный по иску период.

Учитывая данные акта приема передачи от 28.01.2013, согласно которому территория на 66% заполнена твердыми бытовыми отходами, 25 % территории занято древесно-кустарниковыми насаждениями,  уд первой инстанции правильно признал, что территория переданного в аренду ответчику земельного участка возможна к использованию на 9%.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из того, что размер арендной платы, согласованный сторонами в п.3.4 договора, составляет сумму 1 898 000 руб. за весь земельный участок в год, то, соответственно, 9% от указанной суммы составит 170 820 руб. в год и 14 235 руб. в месяц. Арендная плата за период с 21.01.2013 по 31.01.2013 (11 дней) составит сумму 5 051 руб. 13 коп. (14235 : 31 х 11). Арендная плата за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 (8 месяцев) составит сумму 113 880 руб. (14235 х *8). Арендная плата за период с 01.10.2013 по 22.10.2013 (22 дня) составит сумму 10 102 руб. 26 коп. (14235 : 31 х 22). Всего размер арендной платы за период с 21.01.13 по 22.10.13 составит сумму 129033,40 руб.

Ответчик платежными поручениями от 10.01.2013 № 1, от 19.09.2013 № 115 возместил истцу арендную плату в сумме 692 233 руб. 34 коп. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по состоянию на 23.10.2013 на стороне ответчика имеется переплата по арендной плате в сумме 567 199 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за каждый день пользования земельным участком, а также пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

С учетом того, что ответчиком 10.01.2013 платежным поручением № 1 внесена сумма 379 600 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены судебные акты по другим делам, отклоняются, поскольку по указанным в апелляционной жалобе делам обществом взыскивалась задолженность с третьих лиц по договорам о размещении отходов, однако, это не противоречит установленным обстоятельствам по делу, так как установлено, что общество пользовалось участком, но не в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав соглашение о расторжении договора, общество признало наличие задолженности, не могут быть учтены, поскольку условия соглашения основывались на условиях договора аренды, исполнение которых и оценено судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-18215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко