Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А19-20955/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уставном капитале общества.

В этом случае, как указывается в постановлении, суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Таким образом, обращение взыскания на долю в уставном капитале общества допускается только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных взыскателем, должником в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии у должника иного имущества, денежных средств, чем доля в уставном  капитале ООО «ЛЕДА», на которые может быть обращено взыскание.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что представленные в суд первой инстанции оригиналы векселей Сенина М.Г., не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих наличие у Сенина М.Г. иного имущества, подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Представленные векселя в целом соответствуют требованиям предъявляемым законодательством к оформлению векселя, пороков векселя не усматривается.

Доводы жалобы относительно того, что векселя ООО «Одон-холдинг» и ООО «Восточный дом» не выписывались и не могли быть выданными указанными организациями, векселедатели созданы  и зарегистрированы в один и тот же день, находятся по одному адресу, не ведут какой-либо хозяйственной деятельности, имущество, активы отсутствуют, бухгалтерская отчетность предоставляется нулевая, структура управления обществ  минимальная (единственный учредитель является директором), уставный капитал минимальный – 10 000 руб., то есть имеются все признаки формального характера юридических лиц – «фирм-однодневок», являются предположительными и не подтверждены документальными доказательствами.

То обстоятельство, что срок уплаты по векселям еще не наступил, не может являться доказательством подтверждающим отсутствие у Сенина имущества, так как указанные векселя могут быть Сениным М.Г. проданы иным лицам, либо уступлены в счет погашения настоящей  задолженности при наличии согласия  ООО «ЛЕДА».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел пояснения Сенина  М.Г. данные судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него имущества, подлежит отклонению. Указанные пояснения были учтены, тем не менее, должником, в суд первой инстанции, были представлены доказательства о том, что у него появилось имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и оценены судом и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу №А19-20955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин