Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А10-5188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации не предусмотрено.

Кроме того, согласно положений статей 1, 41, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, а линии электропередач напряжением 330 киловольт и более представляют собой особо опасные и технически сложные объекты, в силу чего установление публичного сервитута для их строительства, помимо того, что не соответствует положениям земельного законодательства (пункт 2 статьи 78, пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушает право заявителя как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения использовать его по назначению без каких-либо ограничений.

Противоречие постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 закону установлено решением Верховного Суда Республики Бурятия от 30.04.2013  по гражданскому делу по заявлению Дорошкевич Л.С. к Правительству Республики Бурятия, администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 «Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ-35 кВ «Оймур – Сухая» и по тому же делу Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 №73-АПГ13-2. Доказательств иным обстоятельствам в настоящем деле суду не представлено.

Стало быть, в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации при принятии решения суд правильно руководствовался законом, регулирующим спорные отношения, а не противоречащим ему постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Кроме того, суд правильно учел, что частный сервитут на земельном участке истца не установлен и ответчики с таким требованием к истцу в судебном порядке не обращались.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы и доводы отзыва Общества на жалобу не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на принятое решение по делу, поскольку не позволяют установить иных обстоятельств, чем установил суд и не опровергают выводов суда, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2013 №15104/12. По изложенным мотивам доводы ответчиков судом не приняты.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Министерство просило полностью отменить решение арбитражного суда, не привело доводов своего несогласия с решением в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя к Обществу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в части решения об отказе в иске к Обществу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу №А10-5188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.