Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А58-6735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что индивидуальный тариф, установленный третьему лицу по отношению к заявителю, полностью учтен при формировании регулируемых тарифов заявителю.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что установление тарифа третьему лицу не может нарушать законных интересов заявителя.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доводы заявителя о необоснованности установленных тарифов государственным органом уже были рассмотрены судом в деле № А58-1047/2013 от 13.08.2013, данные требования не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственный орган исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1047/2013 от 13.08.2013, изменив тариф третьему лицу с учетом оснований указанных в решении суда, и тем саамам устранил нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя об иных нарушениях Комитетом при установлении тарифа, чем установленные при рассмотрении дела № А58-1047/2013 подлежат в силу того, что эти решением установлены обстоятельства соответствия установленного тарифа закону за исключением указанных в решении суда нарушений.

Следовательно, обстоятельства в части законности установленного тарифа доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Довод заявителя о том, что государственный орган в нарушение закона установил регулируемый тариф на время предшествующее его принятию, как основания для признания его незаконным судом первой инстанции отклонен правомерно.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная норма права определяет правила ежегодного государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике. В данном случае государственный орган, исполняя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), привел в соответствие с требованием закона ранее установленные тарифы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возможность изменения установленных ранее тарифов предусмотрена Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В противном случае, период с 13.09.2013 (день вступления решения суда в силу) по 25.10.2013 (день установления измененных тарифов) тариф будет являться не регулируемым, что противоречит статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, довод заявителя о незаконности введения измененного на основании решения суда регулируемого тарифа со ссылкой на пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике является необоснованным, поскольку построен на неправильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, связи с тем, что заявитель не представил доказательств нарушения государственным органом норм права при осуществлении регулирования тарифа третьего лица, а также не доказал нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу № А58-6735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701; адрес: 677009, Саха (Якутия) Республика, Якутск город, Федора Попова улица, 14) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 5740 от 07.02.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.