Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А78-9156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра: помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые; предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6 п.1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Из взаимосвязанных положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг), отражение в учете у налогоплательщика-покупателя; осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в целях главы 21 НК РФ; наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и пл. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 88 НК РФ в ходе доведения налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных ст. ст. 171, 172 НК РФ условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия ст. 173 НК РФ и определяется сумма налога, подлежащей возмещению.

В свою очередь, налогоплательщик для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности вышеуказанных условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

Учитывая изложенное, налоговому органу предоставлено право в соответствии с п.п. 3, 8 ст.88, ст.93 НК РФ истребовать у налогоплательщика не только прямо поименованные в ст. 172 НК РФ счета-фактуры, но и другие необходимые первичные и учетные документы, подтверждающие наличие, или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного в декларации к возмещению.

Из пояснений налогового органа и оспариваемого решения следует, что учетная политика на 2013 год, истребована в связи с тем, что в учетной политике отражается методика ведения раздельного учета НДС. Учитывая, что учетная политика устанавливается на каждый календарный год, налоговая проверка налоговой декларации по НДС проведена за 1 квартал 2013 года. В силу п. 3 с. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Копии товарных накладных, сведения об отгрузке товаров на экспорт, акты выполненных работ/оказанных услуг являются первичными документами, служащими основанием для принятий поставленного товара на учет, содержащими информацию о наименовании, количестве, цене товара. Договоры, заключенные с поставщиками и заказчиками, являются документами, подтверждающими: реальность хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с заявлением вычета по налогу на добавленную стоимость. Платежные поручения являются первичными документами, подтверждающими фактическую оплату товара (работ, услуг), в том числе - налога на добавленную стоимость в их цене. Расшифровки сумм по разделу 4 запрошены налоговым органом для проверки правильности определения налогооблагаемой базы за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, истребование документов согласно требования № 2038 от 30.04.2013 о предоставлении документов (информации) является правомерным, вышеперечисленные документы и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционный суд также полагает, что допущенная техническая ошибка при изготовлении решения №2.6- 26/360 от 29.07.2013г., выразившаяся в неверной нумерации документов (при верном их поименовании) и неверное указание общего их количества, в сторону уменьшения, т.е. 263 документа вместо указанных 273, (7 страница решения, позиции с 220 по 229 повторяются дважды), не привела к принятию налоговым органом неправильного решения, не является существенной, поскольку не привела к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, т.к. фактически повлекла снижение суммы штрафа, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ. Так, вместо 54 600 руб. (273*200) налогоплательщик оштрафован на сумму 52 600 руб. (200*263).

Кроме того, судом не принято во внимание, что требование получено 13.05.2013 года представителем по доверенности № 35 от 09.04.2013 года  представителем общества Парыгиной Е.В. Следовательно, документы подлежали представлению в течение 10 дней со дня получения требования, т.е. 27.05.2013 года

Вместе с тем, общество по почте направило истребуемые документы в инспекцию за пределами установленного срока - 29.05.2013 года. Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 52600 руб. именно за непредставление документов в установленный срок. При этом правом на подачу заявления о продлении сроков на предоставление запрошенных документов заявитель не воспользовался.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Приказу ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@ утверждена форма Требования о предоставлении документов (информации) (Приложение №5), которой установлено что реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов являются обязательными реквизитами документов, которые были запрошены в порядке статьи 93 НК РФ, только при их наличии.

Указанные требования инспекцией были соблюдены в полном объёме, т.к. в требовании №2038 от 30.04.2013г. присутствуют наименования, суммы и периоды запрашиваемых документов.

Апелляционный суд полагает, что с учетом особенностей проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговому органу не могли быть известны реквизиты документов налогоплательщика, поэтому отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает общество от ответственности за несвоевременное представление документов, поскольку общество самостоятельно определяет документы, на основании которых оно претендует на законодательно установленные налоговые вычеты, а при получении декларации, содержащей исключительно числовые данные, налоговые органы лишены возможности определить число документов, которыми эти данные подтверждаются, а также точные реквизиты указанных документов. Кроме того, точное количество запрашиваемых документов имеет правовое значение лишь при привлечении к ответственности за их непредставление, а не за представление с нарушением установленного срока.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании требования налогоплательщика по существу спора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что установленные по делу обстоятельства (незначительный срок пропуска – два дня, длительное неполучение документов инспекцией на почте) свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, на основании которых суд апелляционной инстанции с учетом оспаривания решения инспекции в части считает возможным уменьшить размер штрафа на 42 600 руб. Итоговый размер штрафа в таком случае составит 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности, справедливости и индивидуализации ответственности.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2014 года по делу №А78-9156/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 29.07.2013 № 2.6-26/360 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 42 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» (ОГРН 1027700201759, ИНН 7707261514) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко