Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-21933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и составляет 100 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей оплачивается в следующие сроки: 100 000 рублей до 15 ноября 2012 года, 100 000 рублей до 15 января 2013 года, 100 000 рублей до 15 марта 2013 года, 100 000 рублей до 15 мая 2013 года, 100 000 рублей до 15 июля 2013 года.

Кроме того, пунктом 3.1.3 договора предусмотрена выдача Исполнителю в течение 3-х дней с момента подписания договора надлежащим образом оформленной доверенности на представителя (Сукотнова Г.Р.) с указанием объема его полномочий.

В соответствии с приказом от 14 июля 2008 года № 5 и выпиской из трудовой книжки ТК-1 № 8118206 Сукотнов Г.Р. является юристом ООО «Юридическая компания «Вектор Права» с 14 июля 2008 года.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, представленными заявителем документами подтверждается факт оказания ООО «ФСК «Лидер» юридических услуг и несения обществом в связи с этим расходов.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассмотрение дела по заявлению ООО «ФСК «Лидер» о признании незаконным оспариваемого отказа состоялось в шести судебных заседаниях (с учетом перерывов судебных заседаний, объявленных 10 января 2013 года до 15 часов 00 минут 17 января 2013 года, 23 января 2013 года до 15 часов 00 минут 30 января 2013 года, 14 февраля 2013 года до 10 часов 00 минут 19 февраля 2013 года, 05 марта 2013 года до 16 часов 00 минут 12 марта 2013 года и до 16 часов 00 минут 13 марта 2013 года). Представитель ООО «ФСК «Лидер» по договору об оказании юридических услуг Сукотнов Г.Р. присутствовал во всех судебных заседаниях, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Данный представитель присутствовал также в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 28 августа 2013 года по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 28 августа 2013 года).

При подготовке заявления о признании незаконным оспариваемого отказа представителем Сукотновым Г.Р. выполнены следующие работы: составлено заявление, подготовлены документы, прилагаемые к заявлению в порядке статьи 126 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства представителем неоднократно уточнялись заявленные требования, в связи с чем были подготовлены соответствующие уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, подготовлены и представлены в суд возражения на отзыв, а также ходатайство о возобновлении производства по делу.

В качестве доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных судебных расходов, Администрация города Иркутска представила Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 ноября 2008 года (далее – Рекомендации).

Минимальные размера вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел определены в пункте 2.3 указанных Рекомендаций.

Согласно пункту 2.3.1 Рекомендаций за участием адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 рублей. Подготовка искового заявления к подаче в суд предполагает выполнение следующих работ: составление искового заявления; определение размера госпошлины; определение доказательств, которые необходимы суду одновременно с исковым заявлением; дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований; истребование доказательств в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела; заявление ходатайства о проведении экспертизы.

В силу пункта 2.3.3 Рекомендаций за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 рублей.

За участие адвоката, участвующего по делу в суде первой инстанции, в судебном заседании суда второй инстанции по кассационной жалобе на решение суда или определение о прекращении производства по делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от размера вознаграждение, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Каких-либо документов и сведений из органов статистики о ценах на юридические услуги в Иркутской области, равно как и расчет суммы, возмещение которой просит заявитель и которая, по его мнению, является разумной и соразмерной, обществом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом Рекомендаций и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному вводу, что заявленные обществом судебные расходы чрезмерны. Как правильно указал суд судебные расходы заявлены обществом в размере несоразмерном нарушенному праву, в связи с чем взыскание данных расходов недопустимо и направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, учитывая изложенное и принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных услуг представителем общества, их сложность с учетом категории рассмотренного заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность или аренду земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации, в связи с чем заявленные требования неоднократно уточнялись, фактически затраченное время, а также сложившуюся в регионе стоимость вознаграждения при оказании юридической помощи, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что критериям разумности и соразмерности в данном случае отвечает размер оплаты услуг представителя в размере 64 375 рублей, исходя из следующего: 30 000 рублей – вознаграждение за участие представителя в подготовке заявления об оспаривании отказа Администрации города Иркутска, за составление процессуальных документов (15 000 рублей х 2), 27 500 рублей – вознаграждение за каждый день участия представителя в судебных заседаниях (11 дней х 2 500 рублей), 6 875 рублей – вознаграждение за участие представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (27 500 рублей х 25%).

При таких обстоятельствах требования ООО «ФСК «Лидер» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 64 375 рублей.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12.

При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтено участие представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Иркутской области 01 ноября 2013 года, а кассационная жалоба – 22 ноября 2013 года. То есть сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, указанная в заявлении от 01.11.2013, заявлена обществом без учета рассмотрения кассационной жалобы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу № А19-21933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.