Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А10-5119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-5119/2013

«05» июня   2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Скажутиной,

судей Л.В.Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП «Почта России», ТУ  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года по делу №А10-5119/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности и права хозяйственного ведения (суд первой инстанции: Е.М. Аюшеева);

при участии в судебном заседании:

от истца  ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37 ): не явился, извещен;

от ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 54, 330): не явился, извещен;

от третьего лица  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112;  670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Коммунистическая ул, 50): не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» (далее - истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - ответчик, Министерство) о признании  права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение №66, общей площадью 31 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54 литера «Б 1».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец считает решение  незаконным и необоснованным,  подлежащим отмене в связи с тем, что  выводы  суда  не соответствуют  обстоятельствам дела. Считает, что из  имеющихся в материалах дела документов усматривается факт непрерывного нахождения спорного помещения во владении и пользовании предприятия почтовой связи как на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020, так и по настоящее время. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего факт нахождения в спорных помещениях истца. Спорное имущество составляет базу, необходимую для осуществления истцом хозяйственной деятельности, требуется ему для выполнения уставных задач и целей. Включение ответчиком спорного имущества в состав его собственности нарушает права РФ и истца на данное имущество. Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенных прав федерального предприятия,  удовлетворение исковых требований истца необходимо не только для защиты прав и интересов РФ и ФГУП «Почта России», но и для соблюдения прав населения на доступность услуг почтовой связи.

Третье  лицо в своей жалобе указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта .  Считает, что суд необоснованно не исследовал и не оценил каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности,  сделал вывод о недоказанности истцом владения и пользования помещением на момент разграничения государственной собственности, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение, нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2014 до 14 часов 10 минут 29 мая 2014 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отделение почтовой связи № 1 г. Улан-Удэ УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» расположено в цокольном этаже, в нежилом помещении № 66 общей площадью 31 кв.м., находящемся  по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54 «б». Право собственности  на это помещение зарегистрировано за Республикой Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению истца, включение спорного здания в республиканскую собственность противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст.24 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176 –ФЗ «О почтовой связи»  имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. В силу ст. 2 указанного закона к  средствам почтовой связи  относятся, в том числе, здания, сооружения, нежилые помещения.

Исходя из положений Устава ФГУП « Почта России»  ( п.3.1.) и Положения об обособленном структурном подразделении Улан-Удэнском Почтамте УФПС Республики Бурятия филиал ФГУП «Почта России» ( п.2.8.) имущество предприятия  (и филиала) находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Истец указал, что отделение почтовой связи № 1 г. Улан-Удэ УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» располагается   в указанном помещении  с 1963 года и по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Позднее истец уточнил, что находится в данном здании с 1931 года.

По мнению истца, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году, создания ФГУП «Почта России»,  спорное имущество было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности, ОПС № 1 г. Улан-Удэ находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право  хозяйственного ведения.

Право обращения с иском Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» обосновывает Разъяснением Конституционного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в котором указано, что по смыслу статьи 35 (часть 2 ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 34, 45, 55 ( часть 1), права  владения, пользования и распоряжения  имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иным участникам гражданского оборота.

Правовым  обоснованием указаны ст. ст. 12, 224,294,304,305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 24 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176 –ФЗ «О почтовой связи», пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 6 Раздела 4 Приложения № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункт 8 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции,   принимая оспариваемый судебный акт,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом  факт занятия спорного помещения отделением  почтовой связи на период законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации. При этом указал, что здание по адресу г.Улан-Удэ, ул .Ленина 54 в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" на момент законодательного разграничения государственной собственности являлось собственностью Республики Бурятия,  основания для отнесения  спорного помещения в административном здании по указанному адресу к собственности Российской Федерации, хозяйственному ведению ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 истцом  также не доказаны.

Судебный акт принят со ссылками на статьи  224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление  Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статье 24 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апелляционная коллегия  полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на правильно установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" предусмотрено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи также была запрещена.

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения с момента передачи, находится в федеральной собственности и является неделимым (пункты 3.1, 3.2 устава).

В силу пункта 1 статьи