Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А10-371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д. №17Б, кадастровый (или условный) номер 03:24:022712:859 зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2013 серия 03 АА № 409970 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент отказа в пролонгации договора аренды, основанием прекращения прав на земельный участок предусматривалось неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2013 по делу №А10-845/2013 установлено использование ООО «Мамедов» земельного участка по целевому назначению для строительства магазина и возведение объекта со степенью готовности 35%.

Таким образом, на момент отказа ответчика от исполнения договора аренды строительство объекта не было завершено.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08 , в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в пролонгации договора аренды, если строительство не завершено в течение первоначального срока строительства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для отказа от исполнения договора аренды от 06.11.2008г № 301 у ответчика не имелось. Отказ арендодателя в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, нарушает права истца на завершение строительства объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022712:30. Требование истца о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от договора аренды от 06.11.2008г № 301 обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с не обоснованностью отказа арендодателя от договора, правоотношения по договору аренды земельного участка от 06.11.2008г № 301, сохранены, договор аренды  земельного участка №301 от 06.11.2008, возобновленный на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ,  является действующим.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что рассматриваемое заявление ООО «Мамедов», поданное в Арбитражный суд Республики Бурятия не отвечает условиям статей 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, в заявлении о признании ненормативного правового акта недействующим должно быть указано, чем письмо Комитета не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, в чем заключается нарушение права и законных интересов заявителя. В заявлении о признании ненормативного правового акта недействующим должно быть указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый акт. Однако, в рассматриваемом случае отсутствуют вышеуказанные доказательства незаконности оспариваемого решения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель комитета дополнительно пояснил, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, ему следовало оспаривать письмо комитета в порядке главы 25 АПК РФ.

Апелляционный суд доводы комитета отклоняет в связи со следующим.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае комитет, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка, уведомил арендатора об отказе от договора и расторжении договора. Следовательно, рассматриваемое письмо является, по сути, его уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционный суд полагает, что указанная позиция может быть распространена и на рассматриваемые отношения.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, вытекают из договора, следовательно, требования должны рассматриваться именно в исковом производстве, а не в порядке оспаривания ненормативного правового акта.

Обществом заявлены требования в порядке искового производства, и судом первой инстанции они рассмотрены именно как исковые требования.

Апелляционный суд, исходя из фактического и правового основания иска, полагает, что в рассматриваемом деле заявлен иск о признании, поскольку признания необоснованности отказа от договора и признания договора действующим в настоящем случае достаточно для защиты прав истца (возможность заявления исков о признании (подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений) неоднократно подтверждалась, в том числе, Президиумом ВАС РФ, например, в постановлении от 12.03.2013 N 14182/12 по делу N А56-40992/2011).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19 марта 2014 года по делу № А10-371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко