Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А19-18965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права и обязанности Морозова Е.А. по отношению к истцу или ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя также правомерно удовлетворены судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец сослался на  договор оказания юридических услуг от 11.12.2013 № 2/А-2013, заключенный  между ООО  «ПромТоргТраст» (заказчик) с Слизких Алексеем Викторовичем ( исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора от 11.12.2013 № 2/А-2013  исполнитель оказывает заказчику услуги по изучению материалов по взысканию задолженности с ИП Константиновой С.С.; подготовке искового заявления и его подаче в арбитражный суд; представлению интересов заказчика в судебном процессе, на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель в срок до 12.12.2013 обязался передать исполнителю материалы подлежащие изучению и необходимые для подготовки искового заявления, выдать доверенность на имя представителя.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, согласно условий договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом – 100% предоплата.

Факт возмещения судебных расходов подтверждается распиской от 11.12.2013 на сумму 45 000 руб.

Суд, проанализировав и оценив представленные документы, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества представленных в дело доказательств, позиции ответчика, длительности судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в отношении требования о взыскании судебных издержек, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика судебных расходов в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что размер заявленных к взысканию расходов не отвечает критерию разумности, а также об их чрезмерности, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в судебном процессе.

С учетом изложенного, исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суд признал сумму 45 000 рублей разумной.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы, ответчиком не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 24 февраля 2014 года по делу №А19-18965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин