Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А10-473/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А10-473/2014

«11» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постниковой Анжелы Владимировны, ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Империя», на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 года по делу №А10-473/2014 по заявлению Переваловой Алены Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о признании недействительными решения от 31.05.2013 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за №2130327105885 о прекращении деятельности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Постниковой Анжелы Владимировны, ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя – Красикова А.В., представителя по доверенности от 26.12.2013, Красиковой Е.В., представителя по доверенности от 26.12.2013;

от инспекции – Субанаковой С.К.,  представителя по доверенности от 03.10.2013;

от третьего лица – Чилимова Д.Н., предстаивтеля по доверенности от 17.04.2014.

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Е.В.,

установил:

Перевалова Алена Николаевна (место жительства: Республика Бурятия, п.Саган-Нур;  далее - Перевалова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50; далее – регистрирующий орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 31.05.2013 № 3973А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.05.2013 № 2130327105885 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Империя» Постникова Анжела Владимировна (место жительства: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ; далее – ликвидатор Постникова А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя») нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд посчитал нарушенными права и законные интересы заявителя Переваловой А.Н. как кредитора общества. Ликвидатор общества должным образом письменно не уведомил кредитора о ликвидации и не произвел расчет с ним, представив в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий обязательства ликвидируемого юридического лица перед кредитором.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Постникова Анжела Владимировна, ликвидатор ООО «Империя», обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ликвидатора Постниковой А.В., у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения соответствующей записи, поскольку представленный ликвидатором ООО «Империя» пакет документов о ликвидации общества соответствовал перечню документов, установленному в Законе №129-ФЗ, установленный законом порядок ликвидации обществом соблюден, промежуточный и ликвидационный балансы общества на момент их составления и представления соответствовали требованиям закона и содержали достоверную информацию.

Перевалова А.Н. не являлась кредитором ООО «Империя» на момент государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией и внесения записи в ЕГРЮЛ. Прекращение деятельности общества произведено 31 мая 2013 года, решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2013 года о взыскании с общества в пользу Переваловой А.Н. денежных средств вступило в силу 16 июля 2013 года. В промежуточном и ликвидационном балансах общества не могли быть указаны неисполненные обязательства перед Переваловой А.Н., так как на момент их составления каких-либо обязательств у ООО «Империя» перед Переваловой А.Н. не имелось.

Вывод суда о том, что обществу было известно о предъявлении к нему Переваловой А.Н. иска и его рассмотрении судом не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из судебного акта не следует, что ООО «Империя», его законный представитель или доверенное лицо участвовали при рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Перевалова А.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Регистрирующим органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 08.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель регистрирующего органа поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 16.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1110327014049. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества является Постникова Анжела Владимировна; основной вид деятельности – производство мебели.

Заочным решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2013 по делу № 2-55-2013 с ООО «Империя» в пользу Переваловой А.Н. взыскано 222 365 руб.

27 февраля 2013 года ООО «Империя» представило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного учредителя Постниковой А.В. от 27.02.2013 №1 о ликвидации ООО «Империя» и назначении ликвидатором Постниковой А.В.; бланка-заявки на публикацию сообщения о ликвидации ООО «Империя»; уведомления о формировании ликвидационной комиссии; сведения о ликвидаторе ООО «Империя» Постниковой А.В.

В Вестнике государственной регистрации от 13.03.2013 № 10 (419) опубликовано сообщение под порядковым номером 39, согласно которому ООО «Империя» уведомляет о принятии единственным учредителем ООО «Империя» решения о его ликвидации; требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

24 мая 2013 года ликвидатор Постникова А.В. представила в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Империя», приложив соответствующий документ, утвержденный единственным участником ООО «Империя» Постниковой А.В.

24 мая 2013 года ликвидатором Постниковой А.В. подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса, утвержденного единственным участником ООО «Империя» Постниковой А.В., документа об уплате государственной пошлины.

31 мая 2013 года регистрирующим органом принято решение № 3973А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным            регистрационным номером            2130327105885 внесена соответствующая запись.

Перевалова А.Н., полагая незаконными решение от 31.05.2013 № 3973А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесение регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.05.2013 № 2130327105885 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в связи с его ликвидацией, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

При этом из материалов дела следует, что первоначально заявитель обращалась за защитой прав в суд общей юрисдикции. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.01.2014 в принятии заявления отказано в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

При обращении в арбитражный суд заявитель указал, что о ликвидации ООО «Империя» ему стало известно после ознакомления с выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2013, истребованной после окончания исполнительного производства по взысканию в ее пользу денежных средств с ООО «Империя». Учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено лицами, участвующими в деле, при обращении в арбитражный суд с заявлением к регистрационному органу заявителем срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный Ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после