Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А19-5195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-5195/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Апанасюка М.П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2014 (судья Красько Б.В.) о взыскании судебных расходов по делу №А19-5195/2013 по иску индивидуального предпринимателя Апанасюка Максима Павловича (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380120458507, ОГРН 308380119900071) к Иркутскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 131, ИНН 3811127236, ОГРН 1093800000030) о взыскании денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013, исковые требования индивидуального предпринимателя Апанасюка М.П. о взыскании с Иркутского городского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества о взыскании 185 100 руб. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 11.02.2013, по условиям которого Шведа В.В. (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) юридические услуги по вопросам защиты интересов заказчика по делу; размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в сумме 50 000 руб. за каждую инстанцию; а также акты приема-передачи денежных средств от 25.04.2013, 05.08.2013, акты об оказании юридических услуг от 25.04.2013, 05.08.2013 и расходные кассовые ордеры от 25.04.2013, 05.08.2013.

Определением от 19 марта 2014 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 13 505 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение изменить  и требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в отсутствие возражений ответчика и непредставления им доказательств чрезмерности суд был не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит определение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя истца, оценив представленные доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, исходил из того, что факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, но поскольку судом первой инстанции иск удовлетворен частично, а апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии возражений и недоказанности ответчиком чрезмерности расходов истца подлежит отклонению, поскольку о чрезмерности заявленных расходов ответчик заявлял в возражениях на заявление истца с приложением обосновывающих возражения документов.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы в отсутствие заявления другой стороны о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

В данном случае исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, в связи с чем апелляционный суд полагает, что применительно к настоящему делу вывод суда первой инстанции о частичном возмещении понесенных истцом расходов является обоснованным.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу №А19-5195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.