Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А58-7611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-7611/2013

16 июня   2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия),  Министерства финансов Республики Саха (Якутия)     на  решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 марта  2014 года  по делу № А58-7611/2013 по иску автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085, 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Хабарова, 50, 1)  к Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435072718, ОГРН 1021401067863,  677011, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 30, 12) о взыскании 120 000 рублей, третьи лица -  Министерство финансов Республики Саха (Якутия)   (ОГРН 1031402066079,  677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Кирова Улица, 12), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН  7710168360, ОГРН 1037739085636 , 109097, Москва г, Ильинка ул, 9, СТР.1), учреждение Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ИНН 7710010990, ОГРН 1027700466640,  Москва г, Черкасский Б. пер, 9)   (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

в отсутствие  в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Редакционная группа "Якутск Вечерний" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) о взыскании за счет средств республиканского бюджета   90 000 рублей убытков,  30 000 рублей расходов на услуги  представителя,  3 600 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.

К  участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечены   Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Российской Федерации,  учреждение Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта  2014 года  исковые требования удовлетворены, с  Республики Саха (Якутия) в лице Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия)    в пользу   автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний"  взыскано:  90 000 рублей убытков,   33 600 рублей судебных расходов, в том числе 30 000 расходов на  представителя, 3 600 расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.   Указывает, что истцом не представлены доказательства  несения  убытков в заявленном размере.  Решение суда о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) не соответствует требованиям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Полагает, что суд при определении размера судебных издержек  не учёл принцип  разумности.

Третье лицо - Министерство финансов Республики Саха (Якутия), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.  Считает, что взыскание убытков с лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, а именно с Республики Саха (Якутия), нарушает права публично-правового образования.

Истец представил письменный отзыв   на  апелляционные жалобы.

Министерство финансов  Республики Саха (Якутия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Чусовской Т.Н, . уполномоченной решением №15 Окружной избирательной комиссии по выборам народного депутата РС(Я) пятого созыва Центрального одномондатного избирательного округа №4 от 07.08.2013 в отношении Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний» составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 №1, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 16.08.2013 по делу № 5-622/43-13 Автономная некоммерческая организация «Редакционная группа «Якутск Вечерний» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2013 по делу №4-А-401/2013 удовлетворена надзорная жалоба представителя Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний» Ноговицына А.В. Постановления мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16.08.2013, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2013, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний», отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя настоящие  требования, истец указал, что им в рамках дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. и данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку понесены в результате неправомерных действий государственного органа Республики Саха (Якутия).

В подтверждение размера убытков представлены договор на оказание юридических услуг от 09.08.2013, расходные кассовые ордера от 19.08.2013 №15, от 29.09.2013 №21, от 09.12.2013 №38, акты об исправлении ошибок от 27.01.2014, акт об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг от 27.01.2013, в доказательно наличия причинно- следственной связи представлены: протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 №1, возражения на протокол, постановление мирового суди, жалоба на постановлении мирового судьи, возражения, заявление о принесении протеста, надзорная жалоба.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 16 Гражданского кодекса РФ за счёт казны Республики Саха (Якутия).  При этом суд указал, что требования истца об оплате услуг представителя  являются обоснованными в заявленном размере.   

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В  силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Между тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть возмещены по правилам, предусмотренным ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчиком по настоящему делу является Республика Саха (Якутия) в лице Центральной избирательной комиссии

Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными,  взыскал с    Республики Саха (Якутия) в лице Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) за счет казны  Республики Саха (Якутия) в пользу истца 90 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом  документы (договор на оказание юридических услуг  от 09.12.2013, расходный кассовый ордер от 09.12.2013 №37) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного