Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А19-18219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 2, яч. № 3. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по контактным присоединениям трансформаторов тока к силовым шинам РУ-6 кВ № 2, яч. № 3.

Поскольку трансформаторы тока, отходящий кабель 6 кВ от МВ-6 кВ яч. № 3, РУ-6 кВ № 2, КТП и сети 0,4 кВ обслуживает персонал ООО «САП», а персонал ООО «Евролес» обслуживает яч. № 3 РУ-6 кВ № 2, следовательно, требование от 28.11.2013 об обеспечении явки дежурного электрика, который обладает правом отключения ячейки № 3 РУ-6 кВ № 2, судебный пристав-исполнитель обоснованно адресовал ООО «Евролес».

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого заявителем требования об обеспечении явки дежурного электрика, который обладает правом отключения ячейки № 3 РУ-6 кВ № 2 во время совершения исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что возложение судебным приставом на Общество обязанности по обеспечению присутствия дежурного электрика во время совершения исполнительных действий, выходит за пределы требований, содержащихся в исполнительном документе, так как они не указаны ни в решении суда, ни в исполнительном листе

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства подлежал исполнению судебный акт об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Отсутствие в судебном акте прямого указания на обязанность отключить ячейку № 3 РУ-6 кВ № 2 не препятствовало исполнению требования судебного пристава-исполнителя, поскольку данная необходимость возникла непосредственно в ходе исполнения требований исполнительного документа о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ООО «САП», в целях обеспечения электроснабжения электроустановки взыскателя.

Иные доводы, приведенные ООО «Евролес» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-18219/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-18219/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              В. А. Сидоренко

Г. Г. Ячменёв