Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А58-7625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 июня 2014 года                                                                Дело № А58-7625/2013                     Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу №А58-7625/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" (ИНН 7449075036, ОГРН 1087449001364 454119, Копейское шоссе, 23, г. Челябинск, Челябинская область) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, ул. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) о взыскании 1 257 702,99 руб., (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2011 №2181/Т в размере 1 199 999,99 руб. основного долга, 57 703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 14.11.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" в части 57 703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 14.11.2013 и далее по день фактической уплаты долга, оставлено без рассмотрения. Взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" 1 199 999 рублей 99 копеек основного долга, а также 24 405 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" из федерального бюджета 1 171 рубль 42 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был проверен и принят во внимание тот факт, что истцом не было представлено доказательств получения товарной накладной.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки №2181/Т, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).

Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: предоплата в размере 15% в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации; 85% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.2).

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2011 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.

28.10.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору поставки от 14.07.2011 №2181/Т, которым измене срок действия договора до 31.12.2012.

06.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору поставки от 14.07.2011 №2181/Т, которым стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013, изменили пункт 6.2 договора на следующее: «В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа».

Согласно спецификации №7 от 14.11.2012 истцом поставлен товар на 1 399 999,99 руб., со следующим порядком оплаты: 100 % в течение 60 дней после получения продукции на складе покупателя, со сроком поставки - 30 дней со дня отгрузки.

Истцом выставлена счет-фактура от 08.02.2013 №238 на 1 388 999,99 руб.

Ответчик письмом от 24.06.2013 №2.17.2-3/6911 представил график погашения задолженности.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению от 05.08.2013 №81 на 200 000 руб.

Ответчик письмом от 24.09.2013 №2.17.2-3/10099 представил график погашения оставшейся задолженности в размере 1 199 999,99 руб.

Ответчик письмом от 26.09.2013 №2.17.2-3/10237/1 пояснил, что задолженность в размере 1 199 999,99 руб. будет включена в реестр оплаты в октябре 2013 года.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2013.

В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар, что не было оспорено ответчиком. Применив положения ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения товарно-материальных ценностей не принимается судом апелляционной инстанции. Факт поставки товара согласно подписанной сторонами спецификации не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ). Более того факт поставки и наличие по нему задолженности в заявленном истцом размере  подтвержден ответчиком конклюдентными действиями, как то: частичной оплатой по договору, предоставлением графика погашения задолженности и сообщением о возможном ее погашении в октябре 2013 года.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу №А58-7625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин