Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А10-801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-801/2014

«18»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия   от 06 мая  2014 года  о прекращении производства по делу №А10-801/2014 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кенна» (ОГРН 1100327006955 ИНН 0326491964, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая , 1,А)  несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья  Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от28.01.2014 Забановой С.Б.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кенна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2014 года производство    по    делу    А10-801/2014    о    признании    несостоятельным    (банкротом) отсутствующего    должника    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Кенна»    (несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 06.05.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие вероятность  обнаружения у должника имуществ, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве. Так, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года свидетельствует о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 10 000 руб. При этом, длительное непредставление  бухгалтерской отчетности в совокупности с решением налогового органа № 15-18 от 06.06.2013 о привлечении к административной ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности, а также выписка с расчетного счета должника о совершении расходных операций, является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счету за период с января 2013 года по май 2013 года подтверждает наличие дебиторской задолженности в размере 33 000 руб., а также кредиторскую задолженность в размере 386 090 руб., что в отсутствие первичной бухгалтерской документации, также является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.  Уведомление о формировании ликвидационной комиссии, сообщение о ликвидации, назначение ликвидатора общества свидетельствует о неисполнении ликвидатором ООО «Кенна» обязанности, установленной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, что также является основанием возникновения субсидиарной ответственности. Таким образом, существует вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения руководства должника к субсидиарной ответственности.  Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Кенна» фактически не является недействующим юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия  в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества «Кенна» - при создании за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1100327006955.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2014 единственным учредителем (участником) юридического лица является Цыбенов Т.Б.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Кенна» несостоятельным (банкротом) ФНС России, сослалась на наличие у общества просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 265 568 руб. 70 коп., в том числе налог-993 616 руб., пени -207 638,70 руб., штраф-64 314 руб., подтвержденную требованиями налогового органа об уплате налога (сбора), решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Специализированным отделом по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия  возбуждено исполнительное производство № 13867/13/25/03. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации – ответы отрицательные; по адресу местонахождения должник отсутствует, деятельность не осуществляет; движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, установить местонахождение руководителя организации не представляется возможным.

В целях выявления имущества должника, уполномоченным органом направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Согласно полученным ответам, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

Из сведений об открытых (закрытых) счетах следует, что у должника открыт расчетный счет № 40702840505011000053 в филиале ОАО «Бинбанк».

В соответствии с выпиской по операциям по указанному счету, остаток денежных средств на конец отчетного периода составил 0 руб. При этом, последняя операция по счету состоялась 09.12.2011.

Последняя налоговая отчетность представлена 20.04.2012, последняя бухгалтерская отчетность представлена  30.09.2011.

На основании проведенных мероприятий уполномоченным органом принято решение о направлении в суд заявления о признании общества «Кенна» банкротом как отсутствующего должника.

Определением суда от 28.02.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения задолженности и расходов по делу о банкротстве, доказательств наличия источников финансирования процедур банкротстве, а также вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; отсутствия доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Введение в отношении должника процедур банкротства, по мнению суда первой инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Статьей 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В материалах дела доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не представлено. Напротив, материалы дела подтверждают отсутствие денежных средств и имущества у должника (согласно ответам регистрирующих органов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы).

Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии имущества, достаточного