Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А58-6849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 июня 2014 года                                                                              Дело № А58-6849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года  по делу № А58-6849/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Мега Холдинг» (ОГРН 1083808002101, ИНН 3808173240, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН1067760638626, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Разрезовская, 13, 1) о взыскании 1 812 217 руб. 39 коп., (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Мега Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании долга по договору поставки от 26.02.2013 № 46-2013 в размере 1 812 217 руб. 39 коп., в том числе основной долг 1 745 928 руб., неустойка 66 289 руб. 39 коп. за период с 10.06.2013 по 24.11.2013 и далее с 25.11.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года взыскано с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Мега Холдинг" 1 812 217 руб. 39 коп., в том числе основной долг 1 745 928 руб. и неустойку 66 289 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 31 122 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "А-Мега Холдинг" (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2013 № 46-2013, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в спецификациях, являющихся необъемлемыми частями договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации от 26.02.2013 № 1 поставке подлежал товар: блоки оконные общей стоимостью 1 745 928 руб. Покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя, что подтверждается датой подписания в товарной накладной. Срок отгрузки – 20 календарных дней с момента подписания спецификации.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 1 745 928 руб., что подтверждено товарной накладной от 14.03.2013 № 52.

В установленные сроки ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2013 № 91 с требованием оплаты поставленного товара и пени.

Несмотря на направление претензии, оплату товара ответчик так и не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно задолженности. Факт получения ответчиком поставленного товара в сумме 1 745 928 руб. подтверждается товарной накладной от 14.03.2013 № 52 подписанной уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается. Применив положения ст. ст. 309,310 516 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

Истец начислил ответчику пени в размере 6000 руб. за период с 26.12.2012 по 05.03.2013, исходя п. 6.4 договора, согласно которому установлено, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Суд первой инстанции, проверив расчёты истца, приведя свой расчёт (1 745 928 руб. * 8,25% * 168 дн. / 365 сумма 66 297 руб. 43 коп.), правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере 66 289 руб. 39 коп. за период с 10.06.2013 по 24.11.2013г.г., отказав во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал правомерно с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. 17 коп.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года  по делу № А58-6849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин