Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-16038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-16038/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 28.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО ВСТК "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2014 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-16038/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит" (664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 40-44, ИНН 3811065364, ОГРН 1023801545371) к Обществу с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" (664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 2-8, ИНН 3808206270, ОГРН 1093850000177) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" о взыскании 637 757,93 руб. основного долга и 303 579,07 руб. пени по агентскому договору по отправлению грузов железнодорожным транспортом №ТДО-8 от 30.08.2011.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 03 марта 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение в части взыскания пени отменить и в иске в данной части отказать, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляя о чрезмерном размере пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов истца возразил, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по агентскому договору №ТДО-8 от 30.08.2011 истец (агент) оказал ответчику (принципал) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и услуги по возврату порожнего подвижного состава на станцию погрузки. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются протоколами согласования договорной цены и отчетами агента, подписанными ответчиком без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов, также подписанным ответчиком без возражений.

Заявляя требования, истец указал, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком не полностью, за просрочку оплаты спорным контрактом предусмотрена уплата пени.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 1005, 1006, 1008, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания пени, истцом возражения по данному обстоятельству не заявлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик возражений против требований истца не заявлял, по существу иска доводы истца не оспорил, выводы суда по установленным обстоятельствам не опроверг.

Размер пени предусмотрен договором, который также подписан ответчиком без возражений, доказательства изменения условий договора ответчик не представил и на такие обстоятельства не ссылался. Заявляя о чрезмерном размере пени, ответчик доказательства своего заявления также не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу №А19-16038/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.