Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А58-5715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5715/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 28.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2014 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-5715/2013 по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (677014, г. Якутск, ул. Жуковского, 10, ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к Муниципальному унитарному предприятию "Булунское" (678420, Республика Саха (Якутия), с. Кюсюр, ул. Тундровая, 18-1, ИНН 1406004738, ОГРН 1081448000105) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Булунское" о взыскании 21 570,18 руб. долга по договору №088-11/зак от 04.10.2011 и 1 843,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок исковой давности, который применил суд по заявлению ответчика, истцом не пропущен.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №088-11/зак от 04.10.2011 (далее спорный договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по авиационной перевозке пассажиров, багажа и грузов заказчика на воздушном судне типа Ми-8 по маршруту Кюсюр-Саханджа-Кюсюр. Договором стоимость услуг по предварительному расчету установлена в сумме 204 000 руб. с НДС, указанная сумма авансом оплачена ответчиком платежным поручением №62 от 05.10.2011. Авиаперевозка по спорному договору произведена истцом 10.10.2011.

Заявляя требования, истец указал, что им ответчику направлялась претензия от 14.08.2012, однако задолженность по спорному договору в заявленной сумме ответчиком не погашена.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Истец полагает, что срок исковой давности прервался в связи с тем, что на его претензию о погашении долга ответчик не ответил.

Однако согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, тогда как в данном случае ответчик ссылается на отсутствие действий со стороны должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года по делу №А58-5715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.